Можно ли снимать на камеру человека без его согласия? Законна ли видеосъемка должностных лиц

Расскажите, пожалуйста, про видеосъемку в общественных местах. Судя по видео на «Ютубе», до сих пор люди неадекватно реагируют, когда их снимают. Особенно полицейские, но не только.

Можно ли снимать менеджера автосалона в момент, когда вы заключаете договор? А менеджера банка?

Можно ли снимать полицейского, если он подошел на улице, чтобы проверить мои документы?

Спасибо!

Антон Г.

Этот вопрос тесно связан с правом гражданина на защиту своего изображения. Главное, что нужно запомнить: по умолчанию закон не запрещает съемку в общественных местах, кроме особых случаев. Для закона важно в первую очередь то, как вы потом будете использовать полученное видео.

Дмитрий Корнев

юрист

Профиль автора

Я расскажу, где, когда и кого можно законно снимать. В каких случаях можно публиковать и вообще использовать такое изображение, мы уже разбирали другом ответе.

Как снимать в общественных местах

Вообще, вы можете снимать видео в общественном месте или на публичном мероприятии, всегда и беспрепятственно.

Но законодательство РФ не содержит точного определения, что такое общественное место. Некоторые законы на этот термин ссылаются, но не дают определения.

С точки зрения логики, общественное место — это место, доступное всем без ограничений, то есть любое место, в отношении которого законом не установлен специальный статус, который требует разрешения на съемку.

С одной стороны, магазины, кафе, торговые центры — частная собственность, но с другой — общедоступное место. Закон не запрещает снимать видео в кафе или магазине, включая витрины и ценники. Исключение — мероприятия, доступ на которые изначально ограничен. Это любые общественные события, куда нужен билет, например концерт или выставка. Сюда же относятся мероприятия, где вход по спискам или пригласительным.

Вам могут запретить снимать в общедоступном месте, если вы мешаете посетителям или создаете угрозу их безопасности. Или если вы хоть и снимаете в общественном месте, но основной объект в кадре — конкретный человек и обстоятельства его личной жизни.

Как снимать должностных лиц

По закону вы можете снимать на видео должностных лиц, которые исполняют свои обязанности в общественных местах.

ст. 152.1. ГК РФ

ст. 29 Конституции РФ

Снимать полицейского, который проверяет у вас документы на улице, можно. Ст. 8 закона «О полиции» прямо говорит, что деятельность полиции должна быть открытой для общества. Но бывают случаи, когда съемка полицейского даже во время работы запрещена. Например, если проводится спецоперация. Тогда даже обычные действия вроде проверки документов или досмотра не должны попасть в кадр, и это законное ограничение.

ст. 8 закона «О полиции»

Запрет на видеосъемку должен быть обоснованным: если полицейский говорит, что снимать нельзя, он должен объяснить причину и сослаться на конкретный документ. Его личное нежелание попасть в кадр не считается. Отсутствие в регламенте для сотрудников ГИБДД условия о видеосъемке — это тоже не ограничение для водителей.

Есть указ президента, который устанавливает, что деятельность государственных органов должна основываться на принципах информационной открытости. Этим указом разрешен контроль граждан за деятельностью госорганов, организаций, предприятий, общественных объединений и должностных лиц.

п. 3 указа Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию»

По ст. 3 закона «О противодействии коррупции», деятельность государственных служб должна быть прозрачной и открытой, а должностное лицо, которое препятствует видеосъемке, могут привлечь к административной ответственности.

ст. 3 закона «О противодействии коррупции»

Снимать должностное лицо в кабинете или другом служебном помещении можно только с его разрешения.

Если вас остановили сотрудники ГИБДД на дороге, вы можете спокойно снимать видео. Если вас остановил полицейский для проверки документов на улице, в кафе, в торговом центре — вы тоже можете его снимать. А вот если вас вызвали на опрос повесткой или если вас задержали и сопроводили в отдел полиции для проверки, то снимать не получится: внутри служебных помещений запрещено.

Как снимать работников организаций

Право на съемку продавца в магазине или менеджера в банке или автосалоне напрямую связано с законом о защите прав потребителей.

Как потребитель вы имеете право на получение информации о товаре, оказываемых услугах и иной необходимой вам как покупателю информации. Когда речь идет о менеджере, его консультации — это уже услуга. Снимать их разрешено — это защищает ваши права потребителя и не нарушает право на сбор информации.

ст. 8 закона «О защите прав потребителей»

ст. 10 закона «О защите прав потребителей»

При этом на такое видео распространяется защита от незаконного использования. Нельзя просто так опубликовать видео без согласия менеджера, которого вы снимали. Но можно использовать его в суде, чтобы доказать обман, предоставление некачественных услуг, недостоверную информацию о товаре.

Иногда съемка может привести к конфликту с охраной заведения. В такой ситуации каждый сам решает, насколько он готов к конфликту. Иногда достаточно спокойно назвать статьи, по которым охранника могут привлечь к ответственности:

• ст. 19.1 КоАП — за самоуправство;
• ст. 19.13 КоАП — за заведомо ложный вызов сотрудников полиции;
• ст. 330 УК — за самоуправство, если нанесен вред;
• ст. 203 УК — за превышение полномочий охранником;
• ст. 161 УК — за изъятие камеры или телефона (считается грабежом, независимо от стоимости имущества).

Потом вы, конечно, можете пожаловаться на незаконность действий охранника, но не факт, что это принесет вам какой-то результат.

Резюмируя сказанное: менеджеры часто ссылаются на коммерческую тайну, пытаясь запретить видеосъемку. Но по закону никакая информация вроде меню в кафе, устной консультации, содержания договора-оферты, комплектации автомобиля в салоне не может быть коммерческой тайной. Также тайной не могут быть интерьеры помещения, процедуры в салоне красоты, процедура заключения договора, доступная любому клиенту.

Коммерческая тайна — это информация, доступная ограниченному кругу лиц. Так как услуги в банке, магазине, автосалоне может получить любой желающий, никакие из услуг не могут составлять коммерческую тайну.

ч. 2 ст. 3 закона «О коммерческой тайне»

Где снимать точно нельзя

Нельзя снимать там, где это прямо запрещено законом, например в судах или тюрьмах. Для видеосъемки в таких помещениях требуется специальное разрешение, для журналистов — аккредитация.

закона «О государственной тайне»

ч. 7 ст. 11 Арбитражно-процессуального кодекса РФ

ч. 7 ст. 10 Гражданско-процессуального кодекса РФ

Нельзя снимать вблизи государственной границы или таможенных пунктов.

Нельзя снимать объекты государственной тайны или объекты, на которые распространяется закон об охране.

Запрещено без разрешения снимать видео для коммерческого использования на всех объектах ОАО «РЖД».

Положение о проведении теле-, видео-, кино- и фотосъемок на объектах инфраструктуры общего пользования, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги»

Нельзя снимать некоторые стратегические общедоступные объекты, например ГЭС или АЭС. При этом их нельзя снимать, если вы находитесь на территории этого объекта. Со стороны снимать ГЭС можно.

Незаконной будет считаться съемка в служебном помещении — например, в подсобке магазина или на кухне в кафе.

И никогда нельзя специально снимать людей, если это нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Даже если съемка происходит в общественном месте, а человек — публичная персона, политик или известный артист.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Задать вопрос

Видеосъемка должностных лиц \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Видеосъемка должностных лиц

Подборка наиболее важных документов по запросу Видеосъемка должностных лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Должностные лица:
• Вина должностного лица в совершении административного правонарушения
• Должностное лицо
• Должностное лицо юридического лица
• Извещение должностного лица
• Извещение должностного лица по месту работы
• Показать все

Еще

• Должностные лица:
• Вина должностного лица в совершении административного правонарушения
• Должностное лицо
• Должностное лицо юридического лица
• Извещение должностного лица
• Извещение должностного лица по месту работы
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 152.1 «Охрана изображения гражданина» ГК РФ»Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 152, 152. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исходил из того, что осуществление К.А.С. видеосъемки истцов, являющихся сотрудниками полиции при исполнении их должностных обязанностей, не нарушает действующее законодательство, так как такая съемка осуществлена в помещении, открытом для доступа посетителей, при проведении общественно значимого мероприятия, связанного с соблюдением гражданами «масочного режима», в том числе с выявлением и пресечением административных правонарушений, касалась исполнения истцами своих функций как должностными лицами и представителями власти, в связи с чем их согласие на распространение и опубликование данной видеозаписи не требовалось. «

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Подозрителен — значит виноват
(Киселев А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Основным помощником в спорах с охраной, администратором зала или иным ответственным за материальные ценности должностным лицом является видеосъемка, которая показывает, что в действительности происходило (см. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-25/2015г.), а также группа свидетелей (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 6 июля 2015 г. по делу N 33-6735). Может помочь и вызов полиции, которая обязана отобрать объяснения всех участников инцидента, и которой в случае незаконного задержания охраной возможно заявить об ограничении свободы перемещения (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 июля 2013 г. по делу N 33-14440/13; Апелляционное определение Омского областного суда от 27 июня 2018 г. по делу N 33-4122/2018). Кроме того, в сборе доказательств может помочь орган прокуратуры, уполномоченный законом на проведение проверки и предъявление по ее итогам иска в пользу неопределенного круга лиц (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 июля 2012 г. по делу N 33-7689).

Нормативные акты

Запись в общественных местах и ​​ваши права в соответствии с Первой поправкой

Простота часто неуловима, когда дело доходит до юридических вопросов, поэтому неудивительно, что ответы на вопросы, связанные с записью видео и аудио в общественных местах, содержат несколько простых ответов, кроме « все сложно.» Действительно, это связано с тем, что законы, постановления и правила в этих вопросах различаются между федеральными, государственными и муниципальными органами власти. Дальнейшие сложности возникают при рассмотрении таких проблем, как фотосъемка в сравнении с аудиовизуальной записью, редакционное и коммерческое использование.

Ключевые слова: Определение законов

В попытке дать общие рекомендации полезно понять несколько основных концепций. Первая поправка к Конституции США гласит: «Конгресс не должен издавать законов… ограничивающих свободу слова или печати. …» Это было истолковано как означающее, что ни один государственный орган не может ограничивать свободу слова и деятельность прессы. Фотография в самом широком смысле охраняется как форма свободного самовыражения; однако конституционные меры защиты не являются абсолютными и могут подлежать «разумным ограничениям времени, места и способа», а основное ключевое слово — «разумный».

Как правило, и общественность, и пресса имеют право записывать в общественном месте государственных чиновников или вопросы, представляющие общественный интерес. Но одно дело, когда фотограф знает свои права при съемке официальных лиц, и совсем другое, когда охранники, полицейские и правительственные чиновники знают или даже заботятся об этих правах.

Реклама

Хотя фотосъемка или запись изображений в общественных местах почти во всех штатах не являются незаконными, в некоторых штатах действуют законы о подслушивании, криминализирующие запись устных разговоров без разрешения, что привело к арестам из-за того, что видеооператоры не обычно снимают немое кино. При аресте фотографов также обычно обвиняют в хулиганстве, воспрепятствовании работе государственного управления или вторжении.

Ваши обязанности и ваши права

Хотя вы не обязаны показывать свои изображения сотруднику правоохранительных органов, вас могут попросить это сделать. Важно знать, что вы не обязаны соглашаться на такую ​​просьбу. При определенных условиях, известных как «экстренные обстоятельства», когда офицер считает, что ваша запись может содержать доказательства преступления, и впоследствии конфискует ваше оборудование и материалы, чтобы предотвратить их утерю или уничтожение. Однако его нельзя искать, просматривать и копировать без надлежащего юридического разрешения, такого как ордер на обыск или повестка в суд. Ни при каких обстоятельствах никто не может удалить эти записи или приказать вам или третьей стороне сделать это.

Что делать при столкновении

Итак, какие шаги предпринимает видеооператор или фотограф, сталкиваясь с постоянно растущим числом столкновений? Очевидно, что все ситуации разные, но важно сохранять спокойствие, говорить разговорным тоном и проявлять уважение. По возможности старайтесь записывать разговор, так как это может стать вашим лучшим доказательством того, что произошло на самом деле, если вас арестуют. Если офицер или охранник готовы говорить, что часто бывает не так, постарайтесь объяснить свою позицию и уважительно заявить о своем понимании своих прав. Если офицер по-прежнему пытается вас остановить, попросите поговорить с сотрудником надзорного органа или сотрудником по связям с общественностью, и если это невозможно, вы можете столкнуться с личным решением относительно того, достаточно ли важно то, что вы делаете, чтобы рисковать арестом. Никто другой не может принять это решение за вас, поскольку на карту поставлена ​​ваша свобода. В случае ареста вы можете выиграть судебную тяжбу, но обычно это занимает некоторое время и может быть дорогостоящим.

Знаковое дело, когда границы стираются

Возьмем, к примеру, дело Саймона Глика, который был арестован в 2007 году бостонской полицией за запись ареста другого гражданина. Глика обвинили, среди прочих нарушений, в нарушении государственного закона о подслушивании, запрещающего тайную запись устных разговоров. Эти обвинения были сняты, и он возбудил федеральный иск о гражданских правах против офицеров и полицейского управления. После широко разрекламированного решения Апелляционного суда США по первому округу, поддержавшего «фундаментальный и практически самоочевидный характер защиты Первой поправкой» «права снимать правительственных чиновников или вопросы, представляющие общественный интерес, в публичном пространстве», Дело было недавно урегулировано: городские власти Бостона выплатили Глику 170 000 долларов.

Это решение Первого округа также касается того факта, что общественность и пресса имеют «совместное» право на сбор информации, включая фотографии и аудиозаписи в общественных местах, признавая, что «изменения в технологиях и обществе сделали границы между частными лицами и журналиста чрезвычайно сложно рисовать». Кроме того, суд заявил: «Распространение электронных устройств с возможностью видеозаписи означает, что многие из наших изображений текущих событий исходят от прохожих с готовым мобильным телефоном или цифровой камерой, а не от традиционной съемочной группы». Право Первой поправки также распространяется на тех, кто имеет или не имеет удостоверения журналиста.

Знаковое дело привлекает внимание всей страны

К сожалению, решение по делу Глика имеет обязательную силу только в Массачусетсе, Нью-Гемпшире, Мэне, Род-Айленде и Пуэрто-Рико. Однако суды и юристы по всей стране ссылаются на его убедительные доводы. Глик сам был поверенным в этом деле и получил помощь Американского союза гражданских свобод, а также поддержку многих организаций, выступающих за Первую поправку. В другом случае независимый фотограф подал иск против полиции округа Саффолк за аналогичные нарушения гражданских прав.

8 мая 2012 г. Апелляционный суд Седьмого округа Соединенных Штатов вынес предварительный судебный запрет по делу ACLU против Альвареса, заблокировав исполнение закона штата Иллинойс о подслушивании, поскольку он применяется к аудиозаписи полицейских, выполняющих «свои обязанности в общественных местах и участие в публичных коммуникациях, слышимых для лиц, являющихся свидетелями событий». Это означает, что в Иллинойсе, Индиане и Висконсине разрешение не требуется для записи (видео и аудио) сотрудников полиции или кого-либо еще, когда они находятся в общественном месте (см. ниже ограничения на то, как эти записи могут или не могут быть использованы). .)

Национальная безопасность

Будьте осторожны при записи потенциально конфиденциальных материалов, таких как самолеты и входы в здания, это может иметь отношение к Министерству внутренней безопасности, к счастью, они предоставляют инструкции.

Еще одна мера, которая привела к тому, что фотография стала подозрительной деятельностью, исходит из формулировок, содержащихся в документах, опубликованных федеральным правительством. В Руководстве по критериям ISE-SAR, выпущенном Министерством внутренней безопасности, фотография указана как потенциально преступная или не преступная деятельность. «Фото- или видеосъемка объектов, зданий или инфраструктуры способом, который вызвал бы подозрение у разумного человека. Примеры включают фотографирование или видеосъемку редко используемых точек доступа, персонал, выполняющий функции безопасности (патрулирование, проверка пропусков/автомобилей), оборудование, связанное с безопасностью (ограждение по периметру, камеры видеонаблюдения) и т. д.». В Руководстве по критериям ISE-SAR также отмечается: «Эти действия, как правило, являются действиями, защищенными Первой поправкой, и о них не следует сообщать в SAR или ISE-SAR при отсутствии четко сформулированных фактов и обстоятельств, которые поддерживают подозрение агентства-источника в том, что наблюдаемое поведение не является невиновным, но, скорее, разумно свидетельствует о преступной деятельности, связанной с терроризмом, включая доказательства предоперационного планирования, связанного с терроризмом. Раса, этническая принадлежность, национальное происхождение или религиозная принадлежность не должны рассматриваться как факторы, вызывающие подозрения (хотя эти факторы могут использоваться в качестве конкретных описаний подозреваемых)».

Хотя это пересмотренное определение фотографии, безусловно, приветствуется, многие организации, включая Полицейское управление Лос-Анджелеса, до сих пор определяют подозрительной деятельностью тех, кто «делает фотографии или видеоматериалы (без явной эстетической ценности, т. , сотрудники службы безопасности, светофоры, входы в здания и т. д.)»

К сожалению, эти определения создали ошибочное впечатление в правоохранительных кругах, что фотография является категорически подозрительной деятельностью, а не охраняемой Конституцией формой самовыражения. Это также побудило многих офицеров останавливать, допрашивать, вмешиваться и задерживать тех, кто записывает на городских улицах в нереалистичном и расширенном виде, который автоматически приравнивает фотосъемку к террористической или криминальной слежке.

Нет фарм-шотов? Выстрелы за рулем?

Новое законодательство в ряде штатов также криминализирует фотографирование и запись сельскохозяйственной деятельности, а в некоторых штатах запрещает хранение и распространение таких изображений и записей. Эти законопроекты были введены в ряде штатов, в том числе: Индиана (SB 184), Флорида (SB 1184/HB 1021), Миннесота (HF 1369/SF 1118), Миссури (SB 695), Небраска (LB 915), Иллинойс ( HB 5143), Айова (HF 589), Юта (HB 187) и Нью-Йорк (S5172). Еще одна банкнота штата Иллинойс (HB 5099) запрещает использование устройств цифровой фото- и видеосъемки при управлении автотранспортным средством.

Когда публика действительно публична?

Еще раз, общее правило для записи: там, где есть публичный доступ в таких традиционных публичных местах, как тротуар или парк, вы можете записывать все, что находится на виду (т.е. здания, люди), потому что в таких местах нет разумное ожидание конфиденциальности. В других местах, которые обычно открыты для публики, но могут находиться в частной собственности, например, в торговом центре, запись может быть ограничена либо вывешенными знаками, либо персоналом торгового центра. Во избежание конфронтации всегда полезно проконсультироваться с владельцами собственности, чтобы получить разрешение перед записью.

Частный сектор

Пропуска для прессы не являются универсальными, и у вашего пропуска могут быть ограничения, поэтому проверьте свой доступ.

Также важно помнить, что Первая поправка защищает только от правительственных ограничений. Предприятиям и неправительственным организациям могут потребоваться специальные учетные данные, чтобы получить доступ к мероприятию и вести запись. Обычно такие полномочия можно получить, только согласившись с определенными требованиями, указанными в письменной форме, или выполнив их, например, пропуск на боковую линию НФЛ. Многие удостоверения для прессы, выданные правоохранительными органами, позволяют предъявителю пересекать линию полиции и огня при определенных условиях. По возможности подавайте заявки на участие в конкретных мероприятиях заблаговременно, потому что базового пропуска для прессы (если он у вас есть) может оказаться недостаточно.

Запись публичных собраний

Право на запись публичных должностных лиц или запись публичных собраний является еще одним вопросом, волнующим фотографов. У большинства правительств есть законы о свободе информации, а также законы об открытых собраниях, которые касаются этих вопросов; однако важно проверить закон в вашем регионе. Например, в Калифорнии при посещении собрания государственного органа, которое по закону должно быть открытым для публики, вы можете записывать аудио- и/или видеозапись, если только руководящий орган не примет решение о том, что такие записи могут помешать проведению заседания из-за такие вещи, как шум, освещение или мешающие обзору. Эти ограничения должны быть разумно связаны с достижением государственной цели и не могут быть наложены, потому что должностным лицам не нравится мнение лица, делающего запись. То же самое относится и к правительственному чиновнику, который находится на публике или посещает общественное собрание.

Общественные, частные, разрешения и доказательства

Существует также очень большое различие между записями, сделанными в редакционных (журналистских) целях, и записями, сделанными в коммерческих целях (реклама или продажа продукции). В зависимости от типа рассматриваемой фотографии многие парки и транспортные системы требуют, чтобы желающие сделать запись заранее получили разрешение. Обычно такие разрешения требуют уплаты сбора и предоставления страховки. Еще одним важным отличием является необходимость выпуска модели при записи кого-либо в коммерческих целях. Очень важно помнить, что только потому, что вы можете иметь право записывать что-то или кого-то, не означает, что у вас есть право использовать этот материал любым способом по вашему выбору, даже при съемке в общественном месте.

Ресурсы для поддержки

Национальная ассоциация фотокорреспондентов (NPPA) была замешана во многих инцидентах, упомянутых выше.

У полиции и сотрудников службы безопасности нет оправдания намеренному игнорированию права гражданина на запись события, происходящего в общественном месте, но это будет продолжаться до тех пор, пока департаменты не разработают более совершенные правила, не проведут надлежащее обучение и не будут применять дисциплину, когда это необходимо. Этого можно добиться только за счет большей осведомленности об этих инцидентах и ​​активной защиты от имени журналистов и граждан такими группами, как Комитет репортеров за свободу прессы, NPPA и личными учетными записями в таких блогах, как «Фотография — это не преступление». Это также может потребовать подачи иска в вопиющих случаях, таких как тот, который недавно был подан членом NPPA Филипом Дацем.

Важно быть в курсе

Во времена технологий и терроризма фотожурналисты во всем мире рисковали, а в некоторых случаях и отдавали свои жизни, чтобы представить наглядное доказательство деятельности правительства. К сожалению, то, что за границей считается героическим, дома часто вызывает подозрения. Поэтому необходимо, чтобы те, кто желает воспользоваться этими свободами, знали о своих правах и делали все возможное для противодействия таким ограничениям путем повышения осведомленности и образования.

Об авторе

Микки Х. Остеррайхер является советником Hiscock & Barclay и главным юрисконсультом Национальной ассоциации фотокорреспондентов (NPPA). Он является членом Комитета по сбору новостей MLRC, Форума Американской ассоциации юристов по коммуникационному праву и Комитета Коллегии адвокатов штата Нью-Йорк по праву в области СМИ. Он был фотожурналистом более тридцати пяти лет и составлял письма в правоохранительные органы по всем инцидентам, перечисленным в этой истории. Он встретился с комиссаром полиции Нью-Йорка вместе с другими медиа-группами, чтобы помочь решить проблемы, возникающие в связи с арестами журналистов, освещающих события акции «Захвати Уолл-стрит», и проводил тренинги с полицейскими управлениями Чикаго, Тампы и Шарлотты-Мекленбург в рамках подготовки к акции. Саммит НАТО и национальные съезды республиканцев и демократов в соответствующих городах. Нажмите здесь для получения дополнительной информации о защите интересов NPPA.

Правовая оговорка

Эта функция касается только законов Соединенных Штатов Америки и их территорий. Членам сообщества видеомейкеров в других странах необходимо изучить законы, касающиеся их собственных правил. Граждане США, выезжающие за пределы США, должны понимать, что они подчиняются законам этой страны, а не Конституции США.

Эта функция не является юридической консультацией и не создает отношений между адвокатом и клиентом. Законы и правила варьируются от одной области к другой, и могут применяться федеральные, государственные или местные законы. Любой, кто ищет юридическую консультацию, должен обратиться к адвокату в своем районе страны, знакомому с подобными ситуациями и Законом о Первой поправке.

Микки Х. Остеррайхер является главным юрисконсультом Национальной ассоциации фотожурналистов (NPPA) и членом Комитета по сбору новостей MLRC, Форума Американской ассоциации юристов по коммуникационному праву и Комитета Коллегии адвокатов штата Нью-Йорк по законодательству о СМИ.

Права и ограничения на съемку в общественных местах

Поделись этим:

23 августа 2019 г.
к

Эйдан Матис

Категория:
Судебные решения и заключения АГО

«Аудит первой поправки» — это тревожное недавнее явление, которое наблюдается в местных органах власти в Вашингтоне и стране. Эти «аудиты» обычно включают видеосъемку или иную запись взаимодействия частных лиц с местными органами власти, такими как полиция или другое должностное лицо, при выполнении своих обязанностей или повседневной деятельности в мэрии или другом правительственном здании.

Эти «аудиторы» намеренно раздвигают границы своих прав, предусмотренных Первой поправкой, чтобы увидеть, отреагирует ли город таким образом, который, по мнению аудиторов, соответствует их правам. Эти аудиторы могут вести себя агрессивно или конфронтационно, иногда пытаясь спровоцировать нарушение их прав, что затем может служить основанием для судебного иска против местного правительства.

В этом сообщении блога будет рассмотрено, каковы на самом деле права этих аудиторов и как местные органы власти могут реагировать, если они столкнутся с ними.

Какие права есть у публики на съемку?

Представители общественности имеют широкие права на видеозапись общения с местными властями и полицейскими в штате Вашингтон. В то время как согласно RCW 9.73.030 запись любого частного разговора без предварительного получения согласия всех сторон, участвующих в этом, является преступлением, суды неоднократно постановляли, что этот закон не применяется к публичным разговорам между гражданами и сотрудниками полиции.

Федеральный апелляционный суд девятого округа впервые признал право граждан согласно Первой поправке снимать полицейских, выполняющих свои обязанности в общественных местах, в деле Фордайс против города Сиэтл , 55 F.3d 436 (1995). Позже, в деле Lewis v. State, Dept. of Licensing , 157 Wash.2d 446 (2006), Верховный суд штата Вашингтон также вынес решение в пользу записи действий государственной полиции в связи с остановкой движения. Суд постановил, что не было разумных ожиданий конфиденциальности в кратком официальном деловом разговоре между офицером и водителем на дороге общего пользования, что делает RCW 9.73.030 неприменимым к ситуации.

Кроме того, граждане, законно находящиеся на месте действий полиции, могут высказывать словесную критику, в том числе нецензурную и оскорбительную, в адрес сотрудников полиции, выполняющих свои обязанности, при условии, что граждане не прикасаются к ним физически, не делают угрожающих заявлений или движений. См. Государство против E.J.J. , 183 Вашингтон, 2д 497 (2015). Таким образом, представители общественности имеют право записывать публичное выполнение полицией своих обязанностей, даже если запись содержит оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции.

Это право также, вероятно, распространяется на записи других государственных служащих в общественных местах, таких как мэрия. Хотя дела, прямо предоставляющего такое право, не было, мотивировка дела Льюис против штата, Департамент лицензирования должен применяться и к другим государственным служащим. Как и в случае с остановкой в ​​​​ Льюис , вряд ли можно разумно ожидать конфиденциальности разговора между государственным чиновником и гражданином в местах, открытых для публики. Генеральный прокурор штата также считает, что граждане имеют право записывать открытые публичные собрания, такие как заседание городского совета, что дает некоторую дополнительную поддержку представлению о том, что граждане имеют право записывать публичное поведение своего правительства. Таким образом, граждане, вероятно, имеют право записывать любые государственные дела, которые происходят в областях, открытых для публичного ознакомления.

Что могут сделать города?

Хотя граждане имеют широкие права записывать свое правительство, существуют ограничения, которые могут быть наложены.

Если поведение аудитора мешает деятельности правительства или возможности других представителей общественности пользоваться общественными объектами, аудитор может быть лишен права собственности на государственную собственность, в которой он в противном случае имел бы право находиться. См. State v Блэр , Вашингтон, 65. Прил. 64 (1992).

Обратите внимание, что такое нарушение должно состоять не только в записи. Чтобы быть правомерно удаленным, действия аудитора должны сделать его невозможно , чтобы городские дела продолжались упорядоченным образом. Нецензурная или оскорбительная лексика сама по себе также не создает достаточного нарушения — только в том случае, если такая лексика квалифицируется как физическая угроза или «драка» (слова, которые сами по себе причиняют вред или имеют тенденцию подстрекать к немедленному нарушению общественного порядка) или если акт (а не только содержание) выступления сам по себе нарушает городские дела, есть ли причина для удаления представителей общественности.

Орган местного самоуправления также может принимать меры для предотвращения съемок в местах своих объектов, которые не открыты для публики. Доступ одитора к таким областям будет считаться вторжением, и любые записанные разговоры будут конфиденциальными для целей RCW 9..73.030.

В конечном счете, если аудитор не нарушает эти границы, лучшим советом для сотрудников местных органов власти и выборных должностных лиц будет игнорировать аудиторов и не взаимодействовать с ними, кроме как для ведения бизнеса. В противном случае очная ставка с аудитором может привести к публичному заявлению о «нарушении» их конституционных прав как в прессе, так и в Интернете, и, возможно, даже к судебному оспариванию того, что юрисдикция пыталась нарушить конституционные права общества.

MRSC — это частная некоммерческая организация, обслуживающая местные органы власти в штате Вашингтон. Правомочные государственные учреждения в штате Вашингтон могут воспользоваться нашей бесплатной услугой «Спросите MRSC один на один», чтобы получить ответы на юридические, политические или финансовые вопросы.