Видеосъемка должностных лиц \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Видеосъемка должностных лиц

Подборка наиболее важных документов по запросу Видеосъемка должностных лиц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Должностные лица:
• Вина должностного лица в совершении административного правонарушения
• Должностное лицо
• Должностное лицо юридического лица
• Извещение должностного лица
• Извещение должностного лица по месту работы
• Ещё…

Судебная практика: Видеосъемка должностных лиц

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 14.17 «Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» КоАП РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Установив, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе; должностным лицом был осуществлен осмотр кафе с применением видеосъемки, по результатам которого было выявлено нарушение требований Закона о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, выразившееся в хранении (обороте) алкогольной продукции в холодильнике за барной стойкой, в помещении кухни в холодильнике без соответствующей лицензии, арбитражные суды правомерно привлекли предпринимателя к административной ответственности за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, обоснованно исходя из достаточности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14. 17 КоАП РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Видеосъемка должностных лиц

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Подозрителен — значит виноват
(Киселев А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Основным помощником в спорах с охраной, администратором зала или иным ответственным за материальные ценности должностным лицом является видеосъемка, которая показывает, что в действительности происходило (см. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 13 января 2015 г. по делу N 33-25/2015г.), а также группа свидетелей (Апелляционное определение Пермского краевого суда от 6 июля 2015 г. по делу N 33-6735). Может помочь и вызов полиции, которая обязана отобрать объяснения всех участников инцидента, и которой в случае незаконного задержания охраной возможно заявить об ограничении свободы перемещения (Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 9 июля 2013 г. по делу N 33-14440/13; Апелляционное определение Омского областного суда от 27 июня 2018 г. по делу N 33-4122/2018). Кроме того, в сборе доказательств может помочь орган прокуратуры, уполномоченный законом на проведение проверки и предъявление по ее итогам иска в пользу неопределенного круга лиц (Апелляционное определение Ростовского областного суда от 5 июля 2012 г. по делу N 33-7689).

Нормативные акты: Видеосъемка должностных лиц

Уберите камеру: Что и где можно снимать в Казахстане

С запретом на фото- и видеосъемку сталкивается каждый из нас — то нельзя снимать полицейских, то медработников, то запрещается съёмка в суде или попросту вам запрещают сфотографировать ценник в супермаркете В каких случаях мы нарушаем законы, а в каких нарушаются наши права? Разбираемся вместе в тонкостях законодательства.

Утверждение: По закону нельзя снимать никого на видео и фото без согласия и размещать полученный контент в интернете

Вердикт: Полуправда

Однозначного ответа здесь нет. Зависит от того, с какой целью и кого вы снимаете, а также где находитесь.

В общих чертах: если вы снимаете массовые мероприятия, или же ваше фото/видео фиксирует нарушение прав и здоровья людей, а сам объект съемки или персона не относится к секретным данным, снимать и распространять контент можно без разрешения. Но учитывайте множество нюансов — о них мы говорим далее.

Утверждение: Нельзя снимать медицинских сотрудников и без их согласия публиковать снимки в Интернете

Вердикт: Полуправда

Здесь тоже нет четко установленных законов. Поэтому прежде определитесь, зачем вам нужна съемка и в каком медицинском учреждении вы находитесь.

В целом, снимать медицинских сотрудников на месте работы можно, если они явно нарушают права пациентов. Если вы решите обратиться в суд, снимки и видео в таком случае послужат доказательствами.

При этом в кадр не должны попасть другие пациенты, поскольку это может послужить разглашением врачебной тайны, а также вы не должны касаться личной жизни врача, чтобы не нарушить конституционное право на неприкосновенность личной жизни. Иными словами, вы можете обсуждать только то, зачем непосредственно обратились в больницу и качество услуг, которые получили.

Это касается, в частности, государственных учреждений. В частных клиниках свои правила, где съемка пациентами может попасть под запрет.

Снимать медицинского работника вне его основной деятельности без его разрешения и если он не участвует в массовых мероприятиях, нельзя. В обратном случае мы нарушаем статью 145 Гражданского кодекса РК «Право на собственное изображение»:

1. Никто не имеет право использовать изображение какого-либо лица без его согласия, а в случае смерти — без согласия наследников.
2. Опубликование, воспроизведение и распространение изобразительного произведения (картина, фотография, кинофильм и другие), в котором изображено другое лицо, допускается лишь с согласия изображенного, а после его смерти с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это установлено законодательными актами, либо изображенное лицо позировало за плату.

Что касается видеосъемки, которые проводят сами медицинские организации, то она разрешена, но руководство медицинских организаций должно предварительно предупредить об этом в соответствующих документах всех работников и пациентов, которые вправе отказаться.

Утверждение: Нельзя снимать полицейских сотрудников и без их согласия публиковать снимки в интернете.

Вердикт: Полуправда

Если полицейский нарушает права, снимать его можно. Однако есть нюансы. Важно, где вы находитесь в этот момент: к примеру, любая видеосъемка запрещена на секретных объектах. Также вы не должны мешать действиям полицейского.

• Если полицейский запрещает видеосъемку, он должен объяснить, какими законами и причинами он руководствуется.
• Вне работы и массовых событий полицейских можно снимать только с их разрешения.

Это применимо к Казахстану. В других странах свои порядки: например, в Испании полицейских снимать запрещено в целях безопасности, в США законы же варьируются по штатам. Поэтому находясь в другой стране, советуем вначале ознакомиться с местным законодательством.

Утверждение: Нельзя снимать в судах

Вердикт: Ложь

Съемку в судах разрешает статья 24 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях:

Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать письменно или с использованием аудиозаписи ход судебного разбирательства с занимаемых ими в зале мест. Кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио- и телетрансляция в ходе судебного разбирательства допускаются по разрешению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Эти действия не должны мешать нормальному ходу судебного заседания и могут быть ограничены судом во времени.

Вкратце, закон съемку в суде не запрещает, однако разрешения перед судебным заседанием все же придется спросить во избежание недоразумений.

Утверждение: Ученику/студенту нельзя снимать своего преподавателя.

Вердикт: Полуправда

Здесь дело обстоит также как и с медицинскими работниками. Если ученик (или его родитель) фиксирует нарушение прав ребенка или превышение полномочий преподавателя в государственном учебном заведении, такая съемка разрешена, поскольку она может стать доказательством для суда.

В частных учебных заведениях существуют свои регламенты для фото- и видеосъемки, с которыми стоит ознакомиться заранее.

Вне работы и массовых мероприятий опять же разрешение на съемку нужно запрашивать у самих преподавателей.

Утверждение: Нельзя снимать в магазинах и торговых центрах.

Вердикт: Полуправда

Магазины и торговые центры находятся в частной собственности, следовательно их владельцы  могут установить любые правила насчет фото- и видеосъемки. Если вы видите запрещающие знаки, значит придется убрать камеру подальше. Если их нет, то есть собственник не предупреждает о правилах съемки на своей территории, то снимать можно.

Однако вне зависимости от внутренних правил коммерческих зон покупатели имеют право на определенную съемку. К ней относятся съемка товаров и ценников.

Утверждение: Нельзя фотографировать и снимать товары и ценники.

Вердикт: Ложь

Снимать их можно, что бы не говорили продавцы и менеджеры. Товары и ценники не являются коммерческой тайной.

Согласно п. 12 статьи 24 Закона РК «О защите прав потребителей» продавцу запрещается ограничивать права потребителей в отношении применения фото-, видеосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан.

Утверждение: Нельзя фотографировать книги в магазине или библиотеке.

Вердикт: Правда

Однозначных запретов на это нет. Тем не менее книги, будь то обложки или их содержимое, могут быть защищены авторским правом. А значит разрешение на их съемку и распространение необходимо запрашивать у авторов или у иных уполномоченных лиц.

Утверждение: Нельзя вести съемку в религиозных учреждениях.

Вердикт: Полуправда

Прямых запретов на это нет, однако лучше получить разрешение у руководства учреждений во избежание неприятных ситуаций.

Утверждение: Можно снимать на концертах, в театре и т. п.

Вердикт: Полуправда.

Если вы снимаете исключительно для себя, это разрешено вне зависимости от того, что говорят организаторы мероприятия. А вот если выложите видеозапись концерта в интернет, то рискуете нарушить смежные права  исполнителя. Вкратце, снимайте на здоровье, но не распространяйте контент дальше.

Утверждение: Нельзя снимать лекции в университетах, тренинги и т.п

Вердикт: Полуправда

Образовательный контент может попадать под защиту авторского права, поэтому разрешение на съемку лучше запросить у лектора или организаторов.

Утверждение: Снимать в музеях можно.

Вердикт: Полуправда

Для личных целей снимать на фото и видео музейные экспонаты, находящиеся в открытых фондах, разрешается согласно закону «О доступе к информации». Для остальных видов съемок нужно предварительное разрешение от администрации музея.

Музеи, в свою очередь, вправе как собственник запретить использовать вспышку, чтобы не испортить предмет искусства, ограничить доступ к хранилищам и реставрационным залам. Однако брать деньги за разрешение съемок они не могут .

Итак, как мы видим, в законах не прописаны все детали разрешения на съемку, поэтому тема остается спорной. В любом случае включаем здравый смысл и уважение к чужим границам.

Внесите свой вклад в борьбу с дезинформацией!

Права и ограничения на съемку в общественных местах

пропустить навигацию

Поделись этим:

23 августа 2019 г.
по

Эйдан Матис

Категория:

Судебные решения и заключения АГО

«Аудит Первой поправки» — это тревожное недавнее явление, которое происходит в местных органах власти в Вашингтоне и стране. Эти «аудиты» обычно включают видеосъемку или иную запись взаимодействия частных лиц с местными органами власти, такими как полиция или другое должностное лицо, при выполнении своих обязанностей или повседневной деятельности в мэрии или другом правительственном здании.

Эти «аудиторы» намеренно раздвигают границы своих прав, предусмотренных Первой поправкой, чтобы увидеть, реагирует ли город таким образом, который соответствует тому, что аудиторы считают своими правами. Эти аудиторы могут вести себя агрессивно или конфронтационно, иногда пытаясь спровоцировать нарушение их прав, что затем может служить основанием для судебного иска против местного правительства.

В этом сообщении блога будет рассмотрено, каковы на самом деле права этих аудиторов и как местные органы власти могут реагировать, если они столкнутся с ними.

Какие права есть у публики на съемку?

Представители общественности имеют широкие права на видеозапись взаимодействия с местными властями и полицейскими в штате Вашингтон. В то время как в соответствии с RCW 9.73.030 является преступлением запись любого частного разговора без предварительного получения согласия всех вовлеченных в него сторон, суды неоднократно постановляли, что этот закон не применяется к публичным разговорам между гражданами и сотрудниками полиции.

Федеральный апелляционный суд девятого округа впервые признал право граждан согласно Первой поправке снимать полицейских, выполняющих свои обязанности в общественных местах, в деле Fordyce v. City of Seattle , 55 F.3d 436 (1995). Позже, в деле Lewis v. State, Dept. of Licensing , 157 Wash. 2d 446 (2006), Верховный суд штата Вашингтон также вынес решение в пользу записи действий государственной полиции в контексте остановки движения. Суд постановил, что не было разумных ожиданий конфиденциальности в кратком официальном деловом разговоре между офицером и водителем на дороге общего пользования, что делает RCW 9.73.030 неприменимо к ситуации.

Кроме того, граждане, законно находящиеся на месте действий полиции, могут высказывать словесную критику, в том числе нецензурную и оскорбительную, в адрес сотрудников полиции, выполняющих свои обязанности, при условии, что граждане не прикасаются к ним физически, не делают угрожающих заявлений или движений. См. State v. E.J.J. , 183 Вашингтон, 2д 497 (2015). Таким образом, представители общественности имеют право записывать публичное выполнение полицией своих обязанностей, даже если запись содержит оскорбительные выражения в адрес сотрудников полиции.

Это право также, вероятно, распространяется на записи других государственных служащих в общественных местах, таких как мэрия. Хотя дела, прямо предоставляющего такое право, не было, аргументация по делу Льюис против штата, Департамент лицензирования должна применяться и к другим государственным служащим. Как и в случае с остановкой в ​​​​ Льюис , вероятно, нет разумного ожидания конфиденциальности для разговора между государственным чиновником и гражданином в местах, открытых для публики. Генеральный прокурор штата также считает, что граждане имеют право записывать открытые публичные собрания, такие как заседание городского совета, что дает некоторую дополнительную поддержку представлению о том, что граждане имеют право записывать публичное поведение своего правительства. Таким образом, граждане, вероятно, имеют право записывать любые государственные дела, которые происходят в областях, открытых для публичного ознакомления.

Что могут сделать города?

Хотя граждане имеют широкие права записывать свое правительство, существуют ограничения, которые могут быть наложены.

Если поведение аудитора мешает работе правительства или возможности других представителей общественности пользоваться общественными объектами, аудитор может быть лишен права собственности на государственную собственность, в которой он в противном случае имел бы право находиться. См. State v. Блэр , Вашингтон, 65. Прил. 64 (1992).

Обратите внимание, что такое нарушение должно состоять не только в записи. Чтобы быть законно удаленным, действия аудитора должны сделать невозможным упорядоченное продолжение деятельности города. Нецензурная или оскорбительная лексика сама по себе также не создает достаточного нарушения — только в том случае, если такая лексика квалифицируется как физическая угроза или «драка» (слова, которые сами по себе причиняют вред или имеют тенденцию подстрекать к немедленному нарушению общественного порядка) или если акт (а не только содержание) выступления сам по себе нарушает городские дела, есть ли причина для удаления представителей общественности.

Орган местного самоуправления также может принимать меры для предотвращения съемок в местах своих объектов, которые не открыты для публики. Доступ одитора к таким областям будет считаться вторжением, и любые записанные разговоры будут считаться частными в целях RCW 9.73.030.

В конечном счете, если аудитор не нарушает эти границы, лучшим советом для сотрудников местных органов власти и выборных должностных лиц будет игнорировать аудиторов и не взаимодействовать с ними, кроме как для ведения бизнеса. В противном случае очная ставка с аудитором может привести к публичному заявлению о «нарушении» их конституционных прав как в прессе, так и в Интернете, и, возможно, даже к судебному оспариванию того, что юрисдикция пыталась нарушить конституционные права общества.

MRSC — это частная некоммерческая организация, обслуживающая местные органы власти в штате Вашингтон. Правомочные государственные учреждения в штате Вашингтон могут воспользоваться нашей бесплатной услугой «Спросите MRSC один на один», чтобы получить ответы на юридические, политические или финансовые вопросы.

Об Эйдане Матисе

Эйдан проходил стажировку в MRSC между вторым и третьим курсами юридической школы в 2019 году, когда учился в Школе права Вашингтонского университета. Эту статью он написал во время стажировки.

Во время учебы на юридическом факультете он сосредоточился на местных проблемах штата Вашингтон. Помимо MRSC, Эйдан проходил экстернацию с судьей Кэтрин Шаффер в Верховном суде округа Кинг. Уроженец Анакортеса, штат Вашингтон, Эйдан также получил степень бакалавра философии в Вашингтонском университете в 2016 году, прежде чем поступить на юридический факультет.

ПОСМОТРЕТЬ ВСЕ СООБЩЕНИЯ ОТ Aidan Mathis

 больше

November 2022October 2022September 2022August 2022July 2022June 2022May 2022April 2022March 2022February 2022January 2022December 2021November 2021October 2021September 2021August 2021July 2021June 2021May 2021April 2021March 2021February 2021January 2021December 2020November 2020October 2020September 2020August 2020July 2020June 2020May 2020April 2020March 2020February 2020January 2020December 2019November 2019October 2019September 2019August 2019July 2019June 2019May 2019April 2019March 2019February 2019January 2019December 2018November 2018October 2018September 2018August 2018July 2018June 2018May 2018April 2018March 2018February 2018January 2018December 2017November 2017October 2017September 2017August 2017July 2017June 2017May 2017April 2017March 2017February 2017January 2017December 2016November 2016October 2016September 2016August 2016July 2016June 2016May 2016April 2016March 2016February 2016January 2016December 2015November 2015October 2015September 2015August 2015July 2015June 2015May 2015April 2015March 2015February 2015January 2015December 2014November 2014October 2014September 2014August 2014July 2014June 2014May 2014April 2014March 2014February 2014January 2014December 2013November 2013October 2013September 2013August 2013July 2013June 2013May 2013April 2013March 2013February 2013January 2013December 2012November 2012October 2012September 2012August 2012July 2012Jun e 2012Май 2012Апрель 2012Архив

ИДТИ

Получайте последние статьи и аналитические материалы MRSC через наш электронный информационный бюллетень Weekly Insights .

РЕГИСТРАЦИЯ

Наверх

Запись в общественных местах и ​​ваши права в соответствии с Первой поправкой

Простота часто неуловима, когда дело доходит до юридических вопросов, поэтому неудивительно, что ответы на вопросы, связанные с записью видео и аудио в общественных местах, содержат несколько простых ответов, кроме « все сложно.» Действительно, это связано с тем, что законы, постановления и правила в этих вопросах различаются между федеральными, государственными и муниципальными органами власти. Дальнейшие сложности возникают при рассмотрении таких проблем, как фотосъемка в сравнении с аудиовизуальной записью, редакционное и коммерческое использование.

Ключевые слова: Определение законов

В попытке дать общие рекомендации полезно понять несколько основных концепций. Первая поправка к Конституции США гласит: «Конгресс не должен издавать законов… ограничивающих свободу слова или печати. …» Это было истолковано как означающее, что ни один государственный орган не может ограничивать свободу слова и деятельность прессы. Фотография в самом широком смысле охраняется как форма свободного самовыражения; однако конституционные меры защиты не являются абсолютными и могут подлежать «разумным ограничениям времени, места и способа», а основное ключевое слово — «разумный».

Как правило, и общественность, и пресса имеют право записывать в общественном месте государственных чиновников или вопросы, представляющие общественный интерес. Но одно дело, когда фотограф знает свои права при съемке официальных лиц, и совсем другое, когда охранники, полицейские и правительственные чиновники знают или даже заботятся об этих правах.

Хотя фотосъемка или запись изображений в общественных местах почти во всех штатах не являются незаконными, в некоторых штатах действуют законы о подслушивании, криминализирующие запись устных разговоров без разрешения, что привело к арестам из-за того, что видеооператоры обычно не молчат фильмы. При аресте фотографов также обычно обвиняют в хулиганстве, воспрепятствовании работе государственного управления или вторжении.

Ваши обязанности и ваши права

Хотя вы не обязаны показывать свои изображения сотруднику правоохранительных органов, вас могут попросить это сделать. Важно знать, что вы не обязаны соглашаться на такую ​​просьбу. При определенных условиях, известных как «экстренные обстоятельства», когда офицер считает, что ваша запись может содержать доказательства преступления, и впоследствии конфискует ваше оборудование и материалы, чтобы предотвратить их утерю или уничтожение. Однако его нельзя искать, просматривать и копировать без надлежащего юридического разрешения, такого как ордер на обыск или повестка в суд. Ни при каких обстоятельствах никто не может удалить эти записи или приказать вам или третьей стороне сделать это.

Что делать при столкновении

Итак, какие шаги предпринимает видеооператор или фотограф, сталкиваясь с постоянно растущим числом столкновений? Очевидно, что все ситуации разные, но важно сохранять спокойствие, говорить разговорным тоном и проявлять уважение. По возможности старайтесь записывать разговор, так как это может стать вашим лучшим доказательством того, что произошло на самом деле, если вас арестуют. Если офицер или охранник готовы говорить, что часто бывает не так, постарайтесь объяснить свою позицию и уважительно заявить о своем понимании своих прав. Если офицер по-прежнему пытается вас остановить, попросите поговорить с сотрудником надзорного органа или сотрудником по связям с общественностью, и если это невозможно, вы можете столкнуться с личным решением относительно того, достаточно ли важно то, что вы делаете, чтобы рисковать арестом. Никто другой не может принять это решение за вас, поскольку на карту поставлена ​​ваша свобода. В случае ареста вы можете выиграть судебную тяжбу, но обычно это занимает некоторое время и может быть дорогостоящим.

Знаменитое дело, когда границы стираются

Возьмем, к примеру, дело Саймона Глика, который был арестован в 2007 году бостонской полицией за запись ареста другого гражданина. Глика обвинили, среди прочих нарушений, в нарушении государственного закона о подслушивании, запрещающего тайную запись устных разговоров. Эти обвинения были сняты, и он возбудил федеральный иск о гражданских правах против офицеров и полицейского управления. После широко разрекламированного решения Апелляционного суда США по первому округу, поддержавшего «фундаментальный и практически самоочевидный характер защиты Первой поправкой» «права снимать правительственных чиновников или вопросы, представляющие общественный интерес, в публичном пространстве», Дело было недавно урегулировано: городские власти Бостона выплатили Глику 170 000 долларов.

Это решение Первого округа также касается того факта, что общественность и пресса имеют «совместное» право на сбор информации, включая фотографии и аудиозаписи в общественных местах, признавая, что «изменения в технологиях и обществе сделали границы между частными лицами и журналиста чрезвычайно сложно рисовать». Кроме того, суд заявил: «Распространение электронных устройств с возможностью видеозаписи означает, что многие из наших изображений текущих событий исходят от прохожих с готовым мобильным телефоном или цифровой камерой, а не от традиционной съемочной группы». Право Первой поправки также распространяется на тех, кто имеет или не имеет удостоверения журналиста.

Знаковое дело привлекает внимание всей страны

К сожалению, решение по делу Глика является обязательным только в Массачусетсе, Нью-Гемпшире, Мэне, Род-Айленде и Пуэрто-Рико. Однако суды и юристы по всей стране ссылаются на его убедительные доводы. Глик сам был поверенным в этом деле и получил помощь Американского союза гражданских свобод, а также поддержку многих организаций, выступающих за Первую поправку. В другом случае независимый фотограф подал иск против полиции округа Саффолк за аналогичные нарушения гражданских прав.

8 мая 2012 г. Апелляционный суд Седьмого округа Соединенных Штатов вынес предварительный судебный запрет по делу ACLU против Альвареса, заблокировав исполнение закона штата Иллинойс о подслушивании, поскольку он применяется к аудиозаписи полицейских, выполняющих «свои обязанности в общественных местах и участие в публичных коммуникациях, слышимых для лиц, являющихся свидетелями событий». Это означает, что в Иллинойсе, Индиане и Висконсине разрешение не требуется для записи (видео и аудио) сотрудников полиции или кого-либо еще, когда они находятся в общественном месте (см. ниже ограничения на то, как эти записи могут или не могут быть использованы). .)

Национальная безопасность

Будьте осторожны при записи потенциально конфиденциальных материалов, таких как самолеты и входы в здания, это может иметь отношение к Министерству внутренней безопасности, к счастью, они предоставляют инструкции.

Еще одна мера, которая привела к тому, что фотография стала подозрительной деятельностью, исходит из формулировок, содержащихся в документах, опубликованных федеральным правительством. В Руководстве по критериям ISE-SAR, выпущенном Министерством внутренней безопасности, фотография указана как потенциально преступная или не преступная деятельность. «Фото- или видеосъемка объектов, зданий или инфраструктуры способом, который вызвал бы подозрение у разумного человека. Примеры включают фотографирование или видеосъемку редко используемых точек доступа, персонал, выполняющий функции безопасности (патрулирование, проверка пропусков/автомобилей), оборудование, связанное с безопасностью (ограждение по периметру, камеры видеонаблюдения) и т. д.». В Руководстве по критериям ISE-SAR также отмечается: «Эти действия, как правило, являются действиями, защищенными Первой поправкой, и о них не следует сообщать в SAR или ISE-SAR при отсутствии четко сформулированных фактов и обстоятельств, которые поддерживают подозрение агентства-источника в том, что наблюдаемое поведение не является невиновным, но, скорее, разумно свидетельствует о преступной деятельности, связанной с терроризмом, включая доказательства предоперационного планирования, связанного с терроризмом. Раса, этническая принадлежность, национальное происхождение или религиозная принадлежность не должны рассматриваться как факторы, вызывающие подозрения (хотя эти факторы могут использоваться в качестве конкретных описаний подозреваемых)».

Хотя это пересмотренное определение фотографии, безусловно, приветствуется, многие организации, включая Полицейское управление Лос-Анджелеса, до сих пор определяют подозрительной деятельностью тех, кто «делает фотографии или видеоматериалы (без явной эстетической ценности, т. , сотрудники службы безопасности, светофоры, входы в здания и т. д.)»

К сожалению, эти определения создали ошибочное впечатление в правоохранительных кругах, что фотография является категорически подозрительной деятельностью, а не охраняемой Конституцией формой самовыражения. Это также побудило многих офицеров останавливать, допрашивать, вмешиваться и задерживать тех, кто записывает на городских улицах в нереалистичном и расширенном виде, который автоматически приравнивает фотосъемку к террористической или криминальной слежке.

Нет фарм-шотов? Выстрелы за рулем?

Новое законодательство в ряде штатов также криминализирует фотографирование и запись сельскохозяйственной деятельности, а в некоторых штатах запрещает хранение и распространение таких изображений и записей. Эти законопроекты были введены в ряде штатов, в том числе: Индиана (SB 184), Флорида (SB 1184/HB 1021), Миннесота (HF 1369/SF 1118), Миссури (SB 695), Небраска (LB 915), Иллинойс ( HB 5143), Айова (HF 589), Юта (HB 187) и Нью-Йорк (S5172). Еще одна банкнота штата Иллинойс (HB 5099) запрещает использование устройств цифровой фото- и видеосъемки при управлении автотранспортным средством.

Когда публика действительно публична?

Еще раз, общее правило для записи: там, где есть публичный доступ на таких традиционных публичных форумах, как тротуар или парк, вам разрешается записывать все, что находится на виду (т. е. здания, люди), потому что в таких местах нет разумное ожидание конфиденциальности. В других местах, которые обычно открыты для публики, но могут находиться в частной собственности, например, в торговом центре, запись может быть ограничена либо вывешенными знаками, либо персоналом торгового центра. Во избежание конфронтации всегда полезно проконсультироваться с владельцами собственности, чтобы получить разрешение перед записью.

Частный сектор

Пропуска для прессы не являются универсальными, и у вашего пропуска могут быть ограничения, поэтому проверьте свой доступ.

Также важно помнить, что Первая поправка защищает только от правительственных ограничений. Предприятиям и неправительственным организациям могут потребоваться специальные учетные данные, чтобы получить доступ к мероприятию и вести запись. Обычно такие полномочия можно получить, только согласившись с определенными требованиями, указанными в письменной форме, или выполнив их, например, пропуск на боковую линию НФЛ. Многие удостоверения для прессы, выданные правоохранительными органами, позволяют предъявителю пересекать линию полиции и огня при определенных условиях. По возможности подавайте заявки на участие в конкретных мероприятиях заблаговременно, потому что базового пропуска для прессы (если он у вас есть) может оказаться недостаточно.

Запись публичных собраний

Право на запись публичных должностных лиц или запись публичных собраний является еще одним вопросом, волнующим фотографов. У большинства правительств есть законы о свободе информации, а также законы об открытых собраниях, которые касаются этих вопросов; однако важно проверить закон в вашем регионе. Например, в Калифорнии при посещении собрания государственного органа, которое по закону должно быть открытым для публики, вы можете записывать аудио- и/или видеозапись, если только руководящий орган не примет решение о том, что такие записи могут помешать проведению заседания из-за такие вещи, как шум, освещение или мешающие обзору. Эти ограничения должны быть разумно связаны с достижением государственной цели и не могут быть наложены, потому что должностным лицам не нравится мнение лица, делающего запись. То же самое относится и к правительственному чиновнику, который находится на публике или посещает общественное собрание.

Общественные, частные, разрешения и доказательства

Существует также очень большое различие между записями, сделанными в редакционных (журналистских) целях, и записями, сделанными в коммерческих целях (реклама или продажа продукции). В зависимости от типа рассматриваемой фотографии многие парки и транспортные системы требуют, чтобы желающие сделать запись заранее получили разрешение. Обычно такие разрешения требуют уплаты сбора и предоставления страховки. Еще одним важным отличием является необходимость выпуска модели при записи кого-либо в коммерческих целях. Очень важно помнить, что только потому, что вы можете иметь право записывать что-то или кого-то, не означает, что у вас есть право использовать этот материал любым способом по вашему выбору, даже при съемке в общественном месте.

Ресурсы для поддержки

Национальная ассоциация фотокорреспондентов (NPPA) была замешана во многих инцидентах, упомянутых выше.

У полиции и сотрудников службы безопасности нет оправдания намеренному игнорированию права гражданина на запись события, происходящего в общественном месте, но это будет продолжаться до тех пор, пока департаменты не разработают более совершенные инструкции, не проведут надлежащее обучение и не будут применять дисциплину, когда это необходимо. Этого можно добиться только за счет большей осведомленности об этих инцидентах и ​​активной защиты от имени журналистов и граждан такими группами, как Комитет репортеров за свободу прессы, NPPA и личными учетными записями в таких блогах, как «Фотография — это не преступление». Это также может потребовать подачи иска в вопиющих случаях, таких как тот, который недавно был подан членом NPPA Филипом Дацем.

Важно быть в курсе

Во времена технологий и терроризма фотожурналисты во всем мире рисковали, а в некоторых случаях и отдавали свои жизни, чтобы представить наглядное доказательство деятельности правительства. К сожалению, то, что за границей считается героическим, дома часто вызывает подозрения. Поэтому необходимо, чтобы те, кто желает воспользоваться этими свободами, знали о своих правах и делали все возможное для противодействия таким ограничениям путем повышения осведомленности и образования.

Об авторе

Микки Х. Остеррайхер является советником Hiscock & Barclay и главным юрисконсультом Национальной ассоциации фотокорреспондентов (NPPA). Он является членом Комитета по сбору новостей MLRC, Форума Американской ассоциации юристов по коммуникационному праву и Комитета Коллегии адвокатов штата Нью-Йорк по праву в области СМИ. Он был фотожурналистом более тридцати пяти лет и составлял письма в правоохранительные органы по всем инцидентам, перечисленным в этой истории. Он встретился с комиссаром полиции Нью-Йорка вместе с другими медиа-группами, чтобы помочь решить проблемы, возникающие в связи с арестами журналистов, освещающих события акции «Захвати Уолл-стрит», и проводил тренинги с полицейскими управлениями Чикаго, Тампы и Шарлотты-Мекленбург в рамках подготовки к акции. Саммит НАТО и национальные съезды республиканцев и демократов в соответствующих городах. Нажмите здесь для получения дополнительной информации о защите интересов NPPA.

Правовая оговорка

Эта функция касается только законов Соединенных Штатов Америки и их территорий. Членам сообщества видеомейкеров в других странах необходимо изучить законы, касающиеся их собственных правил. Граждане США, выезжающие за пределы США, должны понимать, что они подчиняются законам этой страны, а не Конституции США.

Эта функция не является юридической консультацией и не создает отношений между адвокатом и клиентом.