Метод восхождения от абстрактного к конкретному — это теоретический метод научного познания (см. Методы научного познания), основанный на последовательном переходе от абстрактного знания к конкретному в процессе реконструкции развития объекта исследования. Данный метод разработан в рамках диалектической философии и впервые был сформулирован Г. В. Ф. Гегелем, который, однако, дал ему идеалистическое толкование, представив его не как способ решения научно-теоретических задач, а как форму схематизации своей спекулятивной философской системы, приводящей к абсолютному знанию.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется при построении различных научных теорий (см. Теория) и может использоваться как в общественных, так и в естественных науках, но при этом он осуществляется специфически для каждой науки и разных типов знания (см.  Наука). Во всех случаях при его применении исследователь вначале находит главную связь (отношение) изучаемого объекта, а затем, шаг за шагом прослеживая, как она видоизменяется в различных условиях, открывает новые связи, устанавливает их взаимодействия и таким путём отображает во всей полноте сущность изучаемого объекта. Основная цель метода восхождения от абстрактного к конкретному заключается в том, чтобы обеспечить раскрытие сущности изучаемого объекта. Метод предполагает движение от первых общих и абстрактных определений, схватывающих отдельные существенные стороны исследуемой действительности, к системе конкретных определений, воспроизводящих в мышлении взаимодействие этих сторон на новом уровне знания.

Под абстрактным и конкретным знаниями понимаются суждения или совокупности суждений о каком-либо предмете, различающиеся следующим: первое получается при условии отвлечения от каких-либо связей, имеющих значение при изучении предмета, а второе — при условии их привлечения. Отвлечение при этом представляет собой особую форму абстракции, выражающую гипотетическое или экспериментальное исключение этих связей (изоляцию изучаемого предмета), а привлечение выражает факт включения в них изучаемого предмета, то есть создание, выбор или допущение реальной ситуации, в которой эти связи имеют место. Изоляция существенно отличается от той формы абстракции, которая имеет место при мысленном выделении общего и образовании общей системы понятий: в последнем случае сама абстракция как таковая не выражает факта расчленения изучаемой ситуации и исключение некоторых её компонентов. Изоляция, далее, как момент построения конкретного знания отличается от изоляции как средства упрощения решения той или иной научной проблемы или построения теории; в первом случае она осуществляется не как упрощение проблемы, а как средство изучения отдельных связей, сторон, свойств некоторого сложного целого с целью последующего вывода на этой основе таких знаний, которые могут быть использованы при решении более или менее широкого класса задач, относящихся к разнообразным индивидуальным ситуациям. Следует отметить, что конкретное знание не есть просто результат непосредственного наблюдения данной ситуации, оно получается косвенным путём, в результате анализа ситуации, изучения её отдельных связей отвлечённо друг от друга и построения синтетического знания из абстрактных знаний логическим путём. Это обстоятельство особенно важно с точки зрения возможности построения теории, так как оно избавляет от необходимости непосредственного изучения каждой индивидуальной ситуации, сводя задачу изучения к отбору и исследованию сравнительно небольшого числа связей и к выявлению правил соединения отдельных знаний теории применительно к особенностям того или иного индивидуального случая. Сопоставление же получаемых этим путём знаний с индивидуальными ситуациями позволяет судить, насколько удачно произведён отбор связей и насколько правила их соединения соответствуют действительности.

Оценка знаний как абстрактного и конкретного относительна: знание оценивается как абстрактное или конкретное только по отношению к другому знанию. Если же знание взято вне такого отношения, то оно оценивается просто как истинное (с той или иной степенью приближения или вероятности) при данных условиях, в данной ситуации. Из относительности оценки знаний как абстрактного и конкретного следует, что одно и то же знание может быть оценено как абстрактное по отношению к одному и как конкретное по отношению к другому знанию. В таких случаях принято говорить о большей или меньшей степени абстрактности (или конкретности). С фактами такого рода приходится иметь дело тогда, когда знание о каком-либо предмете уточняется или пополняется путём последовательного учёта всё большего числа его связей. В случае, если изучаемый предмет представляет собой сложную систему большого числа разнообразных связей, построение знания о нём оказывается, в свою очередь, сложным с логической точки зрения процессом, включающим большое число различных актов перехода от абстрактного знания к конкретному. Если абстрактные знания об объекте исследования получены, то переход к конкретному знанию можно представить как дедуктивный процесс, то есть как совокупность умозаключений. При этом основу для умозаключений дают содержательные предположения.

Построение знаний с использованием перехода от абстрактного знания к конкретному чаще всего имеет место в науках, опирающихся на эксперимент и на систематическое наблюдение (то есть наблюдение, предполагающее рациональный отбор фактов, их сопоставление и тому подобные методы), при изучении сложных систем связей, в которых общие законы проявляются в форме множества разнообразных и изменчивых явлений, непосредственно не совпадающих с ними. В экспериментальных науках (физике, биологии и других) операции исследователя, обеспечивающие возможность построения знаний об изучаемых предметах, осуществляются в организации эксперимента. Их логическая природа поэтому в силу непосредственной очевидности остаётся вне поля внимания. В общественных науках эксперимент затруднён или вообще невозможен. Поэтому научное исследование здесь опирается на систему взаимосвязанных абстракций и предположений, на закономерную последовательность наблюдения. Операции исследователя по изучению предмета здесь явно выступают как операции логического порядка.

Будучи одним из важных приёмов построения теории, метод восхождения от абстрактного к конкретному применяется в современном научном исследовании наряду с аксиоматическим и гипотетико-дедуктивным методами (см. Метод гипотетико-дедуктивный). Эти методы, обладая своей спецификой, могут использоваться в определённом сочетании друг с другом. Так, используя метод восхождения от абстрактного к конкретному, исследователь внутри него может применять приёмы гипотетико-дедуктивного построения отдельных звеньев теории. В то же время при использовании формально-аксиоматических приёмов, когда ищут интерпретацию математических формализмов, прибегают к целой серии мысленных экспериментов, где используются правила метода восхождения от абстрактного к конкретному.

Следует отметить, что метод восхождения от абстрактного к конкретному имеет некоторые общие черты с аксиоматическим методом: построенная посредством его теория содержит исходные (первичные) понятия, не определяемые друг через друга; прочие её понятия определяются через исходные или через другие понятия теории; исходные утверждения не выводятся друг из друга; каждое утверждение теории связано отношением следования с каким-либо другим утверждением теории; теория должна быть логически непротиворечивой. Таким образом, внешне может показаться, что метод восхождения от абстрактного к конкретному выступает лишь в качестве специфического проявления аксиоматического подхода. Однако метод метод восхождения от абстрактного к конкретному не следует отождествлять с аксиоматическим методом. Если при построении теории аксиоматическим методом исходных понятий и аксиом и заданных правил вывода достаточно для получения прочих утверждений теории, то при построении теории методом восхождения от абстрактного к конкретному дело обстоит принципиально иначе. Задача этого метода состоит не в постулировании исходных понятий и утверждений, а в выявлении в данной системе связей таких связей в качестве исходных, лишь на основе изучения (в конечном счёте, опытного) которых вводятся исходные понятия и утверждения. Этот метод, далее, требует изучения исходных (и других) связей при определённых условиях, а именно — в чистом виде, и последующей конкретизации полученного знания. Переход от одних утверждений к другим при этом совершается не в силу заранее заданных логических правил с целью доказательства, а с целью найти такой способ соединения отдельных знаний в целое, чтобы последнее отражало действительно существенные связи. При этом, конечно, используются правила вывода, но сам вывод осуществляется не формально, а за счёт содержательных операций со связями объекта, выявляемыми опытом.

• Зиновьев А. А. Метод восхождения от абстрактного к конкретному (на материале «Капитала» К. Маркса). — М., МГУ, 1954.
• Зиновьев А. А. О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному. — Философская энциклопедия, т. 1. — М., 1960.
• Зиновьев А. А. Проблемы строения науки в логике и диалектике. — Диалектика и логика. Формы мышления. — М., 1962.
• Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. — М., 1960.
• Ильенков Э. В. Диалектическая логика. — М., 1984.
• Мамардашвили М. К. Процесс анализа и синтеза. — «Вопросы философии», 1958, № 2.
• Нарский И. С. Вопросы диалектики познания в «Капитале» К. Маркса. — М., 1959.
• Рузавин Г. И. Методы научного исследования. — М., 1974.
• Рузавин Г. И. Методология научного познания. — М., 2012.
• Рузавин Г. И. Научная теория. Логико-методологический анализ. — М., 1978.
• Стёпин В. С., Елсуков А. Н. Методы научного познания. — Минск, 1974.
• Стёпин B. C. Становление научной теории. — Минск, 1976.
• Стёпин B. C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. — М., 2000.
• Швырёв В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. — М., 1978.