НАСА тян — фото и картинки: 90 штук

487
Аниме
12-11-2021

Земля Чан 18 Хендай

Земля Чан 18 Хендай

Земля тян

Хуманизация земля Чан

Хуманизация планет земля Чан

Земля Чан ахегао

Аниме земля

Земля Чан аниме

Земля Чан аниме

Земля Чан ахегао

Земля Чан аниме

Земля Чан аниме

Хуманизация земля Чан

Аниме земля

НАСА аниме

Земля Чан аниме

Земля Чан арт

Земля тян

Земля Чан Vtuber

Земля тян хуманизация аниме

Земля тян хуманизация аниме

Корона Чан и земля Чан

Луна Чан аниме

Земля Чан аниме

Меланхолия Харухи Судзумии Wallpaper

Аниме космос

Земля Чан аниме

Земля Чан 18 Хендай

Земля Чан аниме

Планеты Чан

Планеты хуманизация аниме

Фон для браузера аниме

Земля Чан Хендай

Аниме земля большая грудь

Аниме персонаж космос

Аниме девушка Луна

Девушка земля аниме

Аниме Ханна Mutou арт

Твоё имя аниме Мицуха

Jenna Lynn земля-Чан

НАСА аниме арты

Аниме СССР

Tonikaku kawaii аниме

Цукаса Рюдзаки

Аниме улыбка девушки

Земля Чан аниме

Земля Чан трап

Синяя тян

Земля Чан аниме

Земля Чан и Луна Чан

Аниме шапка для ютуба

Аниме девочка Луна

Аниме Мику Хатсуне космос

Аниме космос

Amino Amino аниме

Земля Чан

Земля Чан и Луна Чан хентай

Корона Чан и земля Чан

Чёрная дыра Чан аниме

Аниме Планета Мем

Аниме девочка спокойная

Земля Чан тян

Земля Чан плоская

Аниме девочка Луна

Земля Чан арт

Земля Чан 18 Хендай

Девочка земля аниме

Космос арт аниме

Аниме 2019

Планеты в виде людей

Caster Lily

Аниме на компьютерный стол

Юзуки Цукаса

Земля Чан аниме

Фото аниме

Claire Rieveldt

Комические девушки аниме

Аниме ночь

Твоё имя Мицуха Миямидзу

Аниме тян ночью

Аниме девушка улыбается

Аниме девушка боком

Аниме внеклассные Плеяды

Shizuka Rin

Аниме космос

Мицуки Насэ аниме

Арты по

Очень красивые аниме тян

Оцени фото:

Комментарии (0)

Оставить комментарий

Жалоба!

Другие фото по теме::

• Аниме 0
• Спрайты 0
• Обои 0
• Поделки 0
• Арт 0
• Картинки 0
• Фоны 0
• Острова 0
• Листья 0
• Небо 0
• Деревья 0
• Грибы и ягоды 0
• Природа 0
• Пещеры 0
• Водопады 0
• Горы 0
• Озера 0
• Реки 0
• Лес 0
• Поле 0
• Море 0
• Цветы 0
• Растения 0
• Стихия 0
• Времена года 0

Земля-тян » Аниме приколы на Аниме-тян

Гуманизация и дегуманизация | Encyclopedia.com

Гуманизировать — значит взаимодействовать с человеком. Во многих случаях это включает в себя действия или конструкции, учитывающие ограничения или потребности людей, как в «гуманизации науки и техники». В то время как наука и технология сами по себе превозносились как гуманизирующие мир, их также критиковали за то, что они нуждаются в гуманизации, то есть как дегуманизирующие. На самом деле, именно негативное понятие используется чаще и играет важную роль по крайней мере в четырех областях: психологии, теологии, искусстве и социальной критике.

Психология, теология и искусство

В социальной психологии дегуманизация определяется как процесс, посредством которого один человек или группа рассматривает других как недостойных гуманного обращения. Дегуманизация врагов распространена в личных конфликтах, междоусобицах и войнах, а в случае крупномасштабных войн, возможно, даже неизбежна. Крайняя дегуманизация приводит к преступлениям против человечности и актам геноцида, таким как Холокост, когда даже техники и другие «невинные» немецкие граждане были виновны в дегуманизации жертв. Здесь есть два типа дегуманизирующих агентов: те, кто действительно совершает преступления, и те, кто пассивно подчиняется и молчаливо свидетельствует о них. В обоих случаях акт характеристики других как менее человечных может служить механизмом преодоления, чтобы ослабить психологические последствия массовой жестокости. Однако использование бесчеловечных имен для унижения других не ограничивается крайними или второстепенными ситуациями. Такой пренебрежительный язык также можно найти в основных элементах общества, включая законы, журнальные статьи и научные журналы (Бреннан 19).95). Исследования в области разрешения конфликтов и исследования мира продвигают методы регуманизации врагов (Stein, 1996).

Психологический анализ дегуманизации описывает ее как процесс, посредством которого отдельные лица или группы проецируют свои недостатки на противников. Таким образом, дегуманизация в этом смысле представляет собой обобщение феномена козла отпущения (Girard 1986), который играет важную роль в христианской теологии. Более того, отчасти из-за требований Просвещения о гуманизирующем характере науки и техники в противоположность дегуманизирующему характеру религии религиозные и богословские дискуссии выдвинули расширенные аргументы в пользу религии как гуманизирующего фактора в человеческих делах. Например, Барбара Рамшайдт (1998) утверждает, что развитие социально вовлеченных общин христианской веры может противодействовать дегуманизирующим последствиям глобализирующегося капитализма.

Два конкретных религиозных контекста, в которых вопрос о гуманизации принял форму, — это марксистско-христианские диалоги и теология освобождения. В обоих этих случаях важна и проблематика научно-технического развития. Например, корни теологии освобождения частично восходят к промышленному развитию в Латинской Америке, которое принесло пользу одним, но привело к маргинализации и обнищанию других. Последующие церковные события обратились к вопросу о том, как экономическая и технологическая модернизация может способствовать подлинному человеческому прогрессу для всех.

Хосе Ортега-и-Гассет (1925) использовал концепцию дегуманизации для характеристики искусства начала двадцатого века, которое, отказавшись от традиций романтизма и реализма, деформировало реальность и разрушило ее чисто человеческий аспект. В авангардном искусстве все реальное, естественное и человеческое очищается в пользу чисто художественных элементов, что, по мнению Ортеги, на самом деле хорошо. Дегуманизация в этом контексте — аристократический бунт против индустриальной массификации культуры, попытка прорваться к более высокой форме цивилизации, предвосхищающая последующие понятия пост- и трансгуманизации.

Ортега также был одним из первых философов, обратившихся как к гуманизирующим, так и дегуманизирующим аспектам технологий. Для Ортеги технологии — неотъемлемая часть человека, но, подавляя людей средствами преобразования мира, современные технологии могут подорвать более важные человеческие качества воображения и интенциональности. Словно отражая идею Ортеги, социальная критика науки и технологии имеет тенденцию оплакивать как нереализованные возможности, так и массовое молчаливое согласие с инерционными траекториями научно-технического развития. Действительно, согласно Карлу Митчему (1984), вопрос о гуманизации — одна из самых широких и синтетических тем в критическом рассмотрении техники. Каким образом и в какой степени наука и техника способствуют или препятствуют благополучию человека? С точки зрения человека это этический вопрос; с точки зрения социальных институтов это политический институт.

Три ключевых аргумента в пользу науки и техники как гуманизирующих сил заключаются в следующем. Во-первых, наука — это естественное расширение человеческого знания, которое способствует материальному прогрессу, а также интеллектуальному и духовному совершенствованию. Это двойственное гуманизирующее качество науки было прекрасно описано писателем Ч.П. Аргумент Сноу о «двух культурах», в котором научные интеллектуалы рассматриваются как более гуманные, чем их литературные интеллектуальные коллеги.

Во-вторых, согласно социологу Роберту Мертону, ученому Майклу Поланьи, философу Карлу Попперу и другим, наука имеет нормативную структуру, которая взаимно укрепляет демократические принципы и практику. Со времен Просвещения структуры научной республики часто представлялись как модели гражданского общества.

В-третьих, технологии гуманизируют человека, освобождая его от болезней и других тягот природы. Экономист Джулиан Саймон, например, был откровенным сторонником мнения о том, что технологии увеличили человеческое благосостояние и благосостояние и будут продолжать делать это до тех пор, пока людям будет позволено свободно разрабатывать и использовать их. Дополнительным аргументом является то, что компьютеры и искусственный интеллект очеловечивают не только природу, ставя ее под контроль человека, но и мир искусств, преодолевая ограничения машин и делая их более похожими на человека.

В противоположность этому есть также три ключевых аргумента в пользу науки и техники как дегуманизирующих сил. Во-первых, считается, что научное знание отчуждает людей от естественного, органического или живого опыта. Бихевиористская психология и теории рациональных акторов в социальных науках сводят людей к набору расчетов и реакций. В более общем плане Эдмунд Гуссерль, анализируя, как науки взаимодействуют с «жизненным миром», предупреждал, что современная наука возникла на основе великого забвения непосредственного, что проявилось в параллельной амнезии в гуманитарных науках (Rajan 19).97).

Во-вторых, технологии создают искусственный мир, еще более обременительный, чем природа. Некоторые версии этого аргумента оплакивают духовную болезнь и чувства аномии и бессилия, порожденные современным западным миром (например, Montagu and Matson 1983, Ryan 1972). Технологии увеличили темп жизни до бешеного темпа, а массовость производственных процессов и изображений в СМИ породила предчувствие Ральфа Уолдо Эмерсона о том, что «Вещи в седле / И едут на человечестве». Действительно, социальный теоретик Жак Эллул утверждает, что техника переместилась от успеха в материальном мире к широкому спектру человеческой деятельности от образования до политики, искусства и даже этики, каждую из которых она превращает в технический процесс, направленный на некоторую форму эффективности. Для радикального теоретика образования Пауло Фрейре (1970), такая дегуманизация становится совершенной, когда ее приветствуют, а не избегают, а регуманизация начинается с осознания своего нечеловеческого существования.

В-третьих, покорение природы и преобразование социального мира ведет к покорению человеческой природы — и тем самым ее разрушению. Этот аргумент, выдвинутый, например, литературоведом, писателем и теологом-мирянином К. С. Льюисом, был пересмотрен и углублен, среди прочих, историком-интеллектуалом Джоном Хоберманом и философом научной политики Леоном Кассом. Для Хобермана (1992), использование наркотиков для повышения производительности поднимает фундаментальные вопросы о структуре человеческой деятельности и связи между производительностью и усилиями. Для Касса «сама человеческая природа лежит на операционном столе, готовая к изменению, к евгеническому и нейропсихическому «улучшению», к полной переработке» (2002, стр. 4). Что больше всего беспокоит в этой ситуации, которая была предвосхищена в романе Олдоса Хаксли «О дивный новый мир » (1932), так это не отсутствие свободы или равенства, а дегуманизация и деградация людей, которые выбирают «ничего более богатого или высшего по-человечески» — судьба, которая может проявиться в режимах индивидуалистического демократического потребительства больше, чем тоталитарный контроль.

Оценка

Как показывает эта третья критика технологии, суждения как о гуманизации, так и о дегуманизации обязательно основываются на представлениях о человеческой природе. Они связаны с представлениями о гуманизме, которые также включают оценки характера и влияния науки и техники. Таким образом, концепции гуманизации и дегуманизации терпят неудачу в качестве основных этических концепций для суждения о науке и технике, хотя они часто фигурируют в популярных дискуссиях как сводные представления более фундаментальных взглядов.

Культурные и философские взгляды на человеческую природу могут даже создать принципиально противоположные представления о гуманизации и дегуманизации. Например, некоторые философские антропологии представляют людей радикально ограниченными рамками смертности и тщетности. С этой точки зрения дегуманизация может произойти, когда такие пределы резко изменены или превышены. Другие трактовки человеческой природы характеризуют людей как самодостаточных существ с неограниченными возможностями. С этой точки зрения установление или добровольное подчинение определенным ограничениям можно рассматривать как бесчеловечные действия.

КАРЛ МИТЧЭМ
АДАМ БРИГГЛ

СМ. ТАКЖЕ Критическая социальная теория; Достоинство; Человеческая природа; Права человека; Вейл, Симона .

БИБЛИОГРАФИЯ

Бреннан, Уильям. (1995). Дегуманизация уязвимых: когда словесные игры забирают жизни. Чикаго: Издательство Университета Лойолы. Исследует использование и эффект пренебрежительного языка в нескольких контекстах.

Фрейре, Пауло. (1970). Педагогика угнетенных, пер. Мира Бергман Рамос. Нью-Йорк: Сибери Пресс. Представляет радикальную образовательную теорию, которая критикует «банковскую» модель образования и выступает за сокращение дихотомии учитель-ученик.

Жирар, Рене. (1986). Козел отпущения. Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса. Французский оригинал 1982 г.

Хоберман, Джон М. (1992). Смертные двигатели: наука о производительности и дегуманизация спорта. Нью-Йорк: Свободная пресса. Исследует социальные и философские последствия оздоровительной терапии в спорте.

Касс, Леон. (2002). Жизнь, свобода и защита достоинства. Сан-Франциско: Книги встреч. Представляет «более богатую биоэтику» для решения проблем гуманизации и дегуманизации, поднятых биомедицинскими технологиями.

Митчем, Карл. (1984). «Философия техники». В Путеводитель по культуре науки, техники и медицины, изд. Пол Т. Дурбин. Нью-Йорк: Free Press, стр. 282–363 и 672–675. См., в частности, раздел «На пути к синтезу: вопрос о гуманизации», стр. 339–344.

Монтегю, Эшли и Флойд Мэтсон. (1983). Дегуманизация человека. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл. Культурная критика, формулирующая психологические и социальные недуги, порожденные современностью.

Ортега, Хосе-и-Гассет. (1925). Дегуманизация дель искусства. Идеи Sobre la Novella. Мадрид: Revista de Occidente. Английский перевод: Дегуманизация искусства: и другие очерки искусства, культуры и литературы. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 1968.

Раджан, Сундара Р. (1997). Гуманизация трансцендентальной философии: исследования Гуссерля, Хайдеггера и Мерло-Понти. Нью-Дели: Тулика. Анализ проблематики гуманизации и ее последствий для науки, языка и философии.

Рамшайдт, Барбара. (1998). Нет места благодати: пастырское богословие и дегуманизация в мировой экономике. Гранд-Рапидс, Мичиган: Уильям Б. Эрдманс. Предлагает религиозным общинам пути действий по преобразованию бесчеловечных экономических реалий.

Райан, Джон Джулиан. (1972). Гуманизация человека. Нью-Йорк: Newman Press. Культурная критика, которая диагностирует причины дегуманизации и предлагает альтернативный образ жизни для гуманизации современного общества.

Штейн, Джанет Гросс. (1996). «Имидж, идентичность и разрешение конфликтов». В Управление глобальным хаосом, изд. Честер Крокер, Фен Хэмпсон и Памела Олл. Вашингтон, округ Колумбия: Институт мира прессы США, стр. 93–111.

Другой взгляд на развитие, практику и гуманизацию

Village Earth

Facebook-f

Инстаграм

Твиттер

Linkedin-in

YouTube

Пожертвовать сейчас!

Facebook-f

Инстаграм

Твиттер

Linkedin-in

YouTube

Фейсбук

Твиттер

WhatsApp

Во всем мире богатство измеряется разными способами. Существует множество определений того, что значит быть благополучным, например, в стране Бутан есть измерение валового национального счастья, в отличие от обычного валового внутреннего продукта, как измерения того, насколько хорошо страна работает. Развитие всегда влечет за собой рассмотрение других миров с точки зрения того, чего им не хватает, и препятствует богатству местных альтернатив. Вместо бесконечной концепции «развития» многие движения коренных народов Латинской Америки приняли концепцию аймара, называемую сума камана — жить хорошо, а не лучше.

Так что же такое развитие, когда мы в Village Earth используем эту фразу? Мы рассматриваем развитие как процесс гуманизации, часть процесса деколонизации, намеченного такими великими мыслителями, как Фанон, Эскобар и Фрейре. Это не патерналистское «нам вас жаль». И с помощью Модели практики сообщества мы практикуем «размышление и действие над миром, чтобы преобразовать его». Часто благодетели сами по себе являются элитой, определяющей развитие, и это их диалог. Итак, как мы поощряем и продвигаем диалог местных коренных концепций развития? Через решения на базе сообщества и социальные движения.

Если вы хотите узнать больше об этих концепциях, присоединяйтесь к нам для участия в следующих курсах, таких как «Мобилизация сообщества», «Совместный мониторинг и оценка» и «Совместное управление водными ресурсами».

Предстоящие курсы онлайн-сертификационной программы Village Earth/CSU по развитию на уровне сообществ

Зимняя I сессия

GSLL 1501 – Подходы к развитию сообщества

Этот курс обеспечивает основу для развития сообщества на основе совместной, восходящей, многосекторной модели. В развитии сообщества использовались различные подходы с различными

Зарегистрируйтесь сейчас »

Зимняя I сессия

GSLL 1504 – Совместный мониторинг и оценка

В этом курсе особое внимание уделяется методам участия в мониторинге и оценке, когда в процесс планирования, сбора, интерпретации, передачи и использования информации вовлечены многочисленные заинтересованные стороны.

Зарегистрируйтесь сейчас »

Зимняя I сессия

GSLL 1503 — Мобилизация сообщества

Этот тренинг основан на теориях и методах бразильского педагога Пауло Фрире, чья работа руководила некоторыми из наиболее успешных программ развития и образования по всему миру, включая экспериментальный проект Orangi в Бангладеш, движение NAAM в Буркина-Фасо и Движение Сарводая Шрамадана в Шри-Ланке, среди прочего.

Зарегистрируйтесь сейчас »

Осенняя I сессия

GSLL 1502 – Технологии и развитие сообщества

Этот курс охватывает принципы эффективного использования технологий в развитии сообщества, а также использует примеры и тематические исследования для иллюстрации успешного внедрения технологий.

Зарегистрируйтесь сейчас »

Похожие сообщения

Village Earth доставляет крупное пожертвование в виде сельскохозяйственного оборудования вождю ножей племени буйволов в резервации Пайн-Ридж

Village Earth недавно передала крупное пожертвование в виде сельскохозяйственного оборудования Национальному обществу ножевых буйволов в резервации Пайн-Ридж в Южной Дакоте.

Подробнее »

5 принципов обеспечения нисходящей подотчетности при поддержке развития на базе сообщества

Успех и постоянная актуальность инициатив по развитию на уровне сообществ в значительной степени зависят от способности общественных работников и НПО сохранять свою подотчетность перед заинтересованными сторонами на уровне 

Подробнее »

Обоснование развития потенциала в природоохранных усилиях на уровне сообществ

При защите природных ресурсов и управлении ими общепризнано, что социальные, политические, культурные и экономические системы человека должны быть частью

Подробнее »

Роль коллективного мониторинга и оценки в развитии на уровне сообществ

Мониторинг и оценка (МиО) являются важной частью включения подотчетности и процесса обучения в программу развития с самого начала, как в течение

Подробнее »

«Жесткие» и «мягкие» технологии и процесс создания технологий

Соответствующая технология (AT) — это способ осмысления выбора и применения технологий для решения проблемы или создания чего-либо, например

Подробнее »

Этим летом образовательный центр Tiyospaye Sakowin проведет в Пайн-Ридже три лечебных лагеря для молодежи коренных народов.