Финансовый фэйр-плей убивает футбол. Футбол финансовый фэйр плей
Финансовый фэйр-плей по-английски - Футбол
Финансовый фэйр-плей по-английскиПосле девяти месяцев бурных дискуссий 7 февраля клубы английской премьер-лиги согласились принять свод финансовых правил, направленных на сокращение ежегодных убытков и предотвращение участившихся случаев банкротства команд – четырнадцать участников АПЛ проголосовали за, пять против, один воздержался. 11 апреля на специальной встрече в Лондоне правила были ратифицированы и внесены в регламент. Со следующего сезона премьер-лига вступает в эру финансовой справедливости.
Основные принципы ФФП
Их всего два. Меры финансового регламентирования подразделяются на долгосрочные и краткосрочные:
1. За три следующих сезона (начиная с 2013/14) убытки каждого клуба АПЛ не должны суммарно превышать £105 млн. Три года даны на то, чтобы привести в порядок расходы, ревизия будет проведена в 2016-м.
При этом денежные потери свыше £5 млн в год (или £15 млн за три сезона) обязаны компенсировать владельцы клуба. Эта мера, по словам представителя премьер-лиги, должна предотвратить возникновение новых портсмутов. Команды, объявившие о потерях, близких к £105 млн, ждет усиленный контроль, и премьер-лига может потребовать от собственника финансовых гарантий на три последующих сезона. При этом, как и в случае с финансовым фэйр-плей УЕФА, к потерям не относятся траты на «добрые дела» – развитие инфраструктуры стадиона, детские школы, социальные инициативы и т.п. Тенденция к сокращению расходов на зарплаты также будет служить смягчающим вину обстоятельством. И лишь злостных нарушителей – клубы, чьи убытки основательно превысят £105 млн – ждет суровая кара, то есть лишение очков.
2. Другое ограничение вступает в силу со следующего сезона. Увеличение фонда заработной платы за счет продажи прав на телетрансляции не должно превышать £4 млн в сезоне-2013/14, £8 млн в 2014/15 и £12 млн в 2015/16. Это относится только к тем клубам, чья зарплатная ведомость будет составлять свыше £52 млн в 2013/14, £56 млн в 2014/15 и £60 млн в 2015/16.
На сегодняшний день 13 из 20 команд АПЛ тратят на зарплаты более £60 млн в год. Так что этот пункт касается большинства. За счет телевизионных денег увеличить зарплатную ведомость больше чем на £4 млн (в сезоне 2013/14) нельзя, а с поступлений от спонсоров или с выручки от продажи билетов – пожалуйста.
Чем отличается ФФП АПЛ от ФФП УЕФА
Финансовый порядок УЕФА гораздо строже – убытки клуба за два сезона, начиная с 2011/12, не должны превышать €45 млн (£39 млн). Первая проверка, кстати, ожидается через год. Затем потери клубов должны сократиться до £13 млн в год (с 2014/15) и £8,7 млн в следующем периоде. Зато против увеличения фонда оплаты труда за счет продажи ТВ-прав УЕФА ничего не имеет (хотя выступает против раздувания зарплат в принципе). Требования УЕФА адресованы клубам, которые участвуют в Лиге чемпионов и Лиге Европы, нарушителям грозит дисквалификация из еврокубков.
На стадии обсуждения новых финансовых ограничений в АПЛ четыре клуба – «Манчестер Юнайтед», «Арсенал», «Ливерпуль» и «Тоттенхэм» предлагали, чтобы правила внутреннего финансового фэйр-плей совпадали с правилами УЕФА. Диаметрально иную точку зрения – против всяких правил – высказывала оппозиция, возглавляемая «Манчестер Сити», к которому примкнули, в частности, «Фулхэм», «Вест Бромвич» и «Астон Вилла».
В итоге приняли компромиссный вариант: премьер-лига, в общем, не возражает, чтобы владелец клуба вкладывал в него свои деньги. Но, пожалуйста, не швыряйтесь миллиардами – тратьте аккуратно не более £105 млн за три года плюс, скажем, постройте футбольную академию.
Отказ премьер-лиги соответствовать нормам ФФП УЕФА связан и с тем, что в руководстве лиги не уверены, что Платини и Ко смогут соблюдать установленные ими правила в полном объеме. Особую озабоченность тем, что провозглашаемое УЕФА финансовое «равенство и братство» обернется утопией, выражал «Арсенал». Главы европейского футбола так и не дали официальную оценку недавним сделкам «Манчестер Сити» с «Этихадом» и «ПСЖ» с Агентством Катара по туризму. Очень многие сомневаются, что УЕФА может противостоять давлению со стороны богатейших клубов Европы.
Кому угрожают новые правила
Для начала о том, сколько АПЛ получает за ТВ-права, и как эти деньги распределяются. Общая сумма текущей сделки по продаже телетрансляций (три сезона с 2010 по 2013) составляет около £3,5 млрд или £1,17 млрд в год. На будущий трехлетний цикл (2013-2016) эти цифры должны вырасти примерно в полтора раза. В сезоне-2011/12 двадцать клубов АПЛ получили порядка £968 млн. Поровну между всеми командами распределяются доходы от продажи прав за границу (по £18,8 млн на каждого) и 50% поступлений за продажу трансляций внутри страны (по £13,8 млн). 25% зависит от того, сколько раз матчи конкретного клуба показывают по ТВ. Наконец, оставшиеся 25% распределяются в зависимости от места в турнирной таблице.
В целом, по итогам сезона-2011/12 чемпион «Манчестер Сити» получил от продажи ТВ-прав £60,6 млн, а последняя команда чемпионата «Вулверхэмптон» в полтора раза меньше – £39 млн. В АПЛ самое сбалансированное распределение телевизионных денег по сравнению с другими ведущими европейскими чемпионатами (поэтому, например, здесь никто не забивает 70 голов за сезон, а первая команда может проиграть двадцатой).
Если зарплаты являются главной статьей расходов для всех клубов премьер-лиги, то ТВ-деньги служат основным источником доходов не для всех, а лишь для маленьких клубов.
Например, суммарный доход «Блэкберна» в сезоне 2010/11 составил £57,6 млн, из них на долю ТВ-денег пришлось 73% (£42,1 млн), и это еще не самый высокий показатель. Поступления «Манчестер Юнайтед» в том же году были порядка £331.4 млн, из них лишь 18% пришлись на продажи трансляций (£60,4 млн). Фонд заработной платы в «Тоттенхэме» в сезоне-2010/11 составлял около £91 млн, и, конечно, складывался он не только из ТВ-доходов (£53 млн – 33% от общей выручки). Более £40 млн «шпоры» заработали на спонсорских контрактах, но это мелочь по сравнению с тем же «Юнайтед».
Ограничения на увеличение зарплатной ведомости из ТВ-денег не пугают грандов премьер-лиги, ведь у них есть и другие статьи доходов, например, участие в еврокубках. Кроме того они привлекают разнообразных спонсоров. Немало компаний хочет ассоциироваться со всемирно известным брендом и его историей успеха. У «Манчестер Юнайтед» есть не только титульный спонсор, чей логотип красуется на форме, но и, например, официальный партнер по доставке (DHL), официальный партнер по офисной технике» (Epson), официальный оператор мобильной связи по Болгарии, официальный поставщик чипсов и даже официальный поставщик двигателей для морских судов (!),не говоря уж о всяких Турецких авиалиниях. Это все легитимные контракты, к которым не подкопается никакой финансовый фэйр-плей УЕФА.
Что касается больших убытков, то четыре клуба за последние три года сообщали о потерях, суммарно превышающих £105 млн. Это «Манчестер Сити», «Челси», «Ливерпуль» и «Астон Вилла». Однако наблюдается тенденция к сокращению. Так, «Сити» в 2011-м потерял £197 млн, а за прошлый год только £97 млн. Три года – достаточный срок, чтобы сбалансировать финансы и при необходимости найти лазейки (схемы те же, в первую очередь – аффилированные спонсоры).
Что же из этого следует
Хотя кажется, что изначально английский ФФП задумался, чтобы приструнить таких как «Сити» и «Челси», в первую очередь «финансовая справедливость» ударит по клубам вроде «Эвертона», «Саутгемптона» или «Суонси», для которых основным источником доходов являются деньги от продажи трансляций. Они не смогут значительно увеличить зарплаты из других статей дохода и будут вынуждены продавать звездных игроков.
Также не совсем понятно, почему английский ФФП угождает американским владельцам «Юнайтед», «Арсенала» и «Ливерпуля», купившим клубы с целью получения прибыли. Чем забирающие часть дохода команд Глейзеры, Генри и Кронке в глазах руководства лиги привлекательнее Шейха Мансура и Абрамовича, которые просто тратят свои деньги?
Ричард Скадэмор ясно дал понять, что ПЛ больше не хочет иметь дела с нуворишами. Не давайте нашим клубам миллиарды – без этого как-то спокойнее. Поэтому скорее всего АПЛ ждет консервация, а, возможно, и дальнейшее расслоение: богатые станут еще богаче, бедные – беднее.
Но главный негативный посыл английского ФФП заключается в том, что он стимулирует увеличение цен на билеты, которые и без того неоправданно дороги. Так что, в конечном счете, пострадают болельщики – о финансовой справедливости для них никто не позаботился.
www.sports.ru
Финансовый фэйр-плей убивает футбол - Новости спорта. Ежедневная онлайн
Обойдёмся без красивого захода. К делу. Вот инициативы УЕФА за последние полгода по регулированию финансовой жизни клубов. Раз – ввести потолок зарплат. Два – запретить клубам уходить в минус по трансферам больше, чем на 100 млн. Три – не дать самым богатым клубам «скупать лучших игроков».
Эти инициативы вызывают много вопросов, назову только один. Не самый очевидный, зато главный. Чьи интересы защищают в УЕФА?
УЕФА за клубы
Может, интересы самих клубов? Конечно, раз главная задача ФФП не допустить, чтобы клубы жили не по средствам. Именно для этого всё и затевалось в 2011 году. Теперь клубы не смогут пострадать от собственных рискованных трат.
Ну, давайте заглянем в Италию. И посмотрим на «Интер» и «Милан». Известные команды, которые исторически борются за трофеи и в Италии, и в Европе. Если они вернутся на родные позиции, вряд ли вызовут приступ раздражения, как «Ман Сити» или «ПСЖ». А ещё у «Интера» по-настоящему богатые владельцы, а владельцы «Милана» готовы рисковать и тратить в расчёте на рост доходов в будущем. Но… им нельзя.
Прямо сейчас «Интер» идёт в зоне Лиги чемпионов в Серии А. Команда здорово начала сезон, но отсутствие «десятки» сказывается: фактически все атаки строятся через навесы на Мауро Икарди. Об этом в Италии знают все. И все к этому готовы. Богатой команде с большой историей не хватает игрока с последним пасом – а в это время «ПСЖ» готов продать Хавьера Пасторе за 20 млн евро, потому что у парижан слишком много игроков на его позиции. Идеальное совпадение? Нет. «Интеру» нельзя тратить. Сделки клуба – это аренды на два сезона в отложенным выкупом. Идиотская схема, необходимая как раз для того, чтобы вписаться в ФФП.
Хавьер Пасторе
Кто-то сможет объяснить, чем «Интеру» грозит трата 20 млн на Пасторе? Может, это обанкротит клуб? Нет. Тогда забота о клубе этому клубу вредит: мешает развиваться.
Лирическое отступление
Этот посыл – не дать тратить больше заработанного – обычно ни у кого не вызывает возражений. Хотя даже его можно назвать спорным. Знаете почему? Если перевести эту идею на понятный нам всем язык, то получается вот что.
Что марсельский «Олимпик» не имел своего главного триумфа в истории: победы в ЛЧ-1993.
Что звёздный «Лацио» с Нестой, Недведом и остальными не стал чемпионом Италии в 2000 году.
«Боруссия» Дортмунд не выиграла чемпионат Германии в 2002 году.
Что у «Реала» не было эпохи «галактикос» с Зиданом, Фигу и Роналдо.
Что «Лидс» Дэвида О’Лири не добрался до полуфинала Лиги чемпионов в 2001 году.
Что «Милан» Карло Анчелотти так и не обыграл «Ливерпуль» в финале Лиги чемпионов.
Что «Интер» не выиграл «требл» с Жозе Моуринью в 2010 году.
Жозе Моуриньо
Потому что все эти команды кое-что объединяет: они жили не по средствам в момент, когда добивались этих побед. Если бы ФФП тогда действовал, этих команд просто не было бы в том виде, в котором мы их знаем. «Лацио» избежал бы предбанкротного состояния, распродав своих звёзд на несколько лет раньше. «Милан» и «Интер» смягчили бы тяжёлый финансовый кризис, постоянно продавая лучших игроков. Да и «Боруссия» не попала бы в свой кризис начала нулевых, если бы не купила Марсио Аморозо, Томаша Росицки иЯна Коллера. «Олимпик» был командой богатого бизнесмена Бернара Тапи, в которую он вкладывал личные деньги. «Реал» рисковал, скупая звёзд в начале нулевых, потому что долги клуба в то время уже были космическими, а заработок ещё невысоким. Это запрещено. Про «Лидс» и говорить нечего – это была команда, купленная фактически с нуля и в кредит. Ладно, «Лидс» в итоге утонул, а так бы оставался сейчас командой-лифтом. Только без той истории в конце 90-х. Но ведь остальные справились. Их победы точно стоили риска.
УЕФА за справедливость
Вернёмся к основной теме. Возможно, на самом деле УЕФА защищает справедливость. Все должны иметь равные возможности: сколько заработал, столько и потратил. Именно поэтому существует комиссия, которая изучает доходы клубов (комиссия по лицензированию, которую возглавляет Андреа Траверсо). Если они признаны нерелевантными, УЕФА вводит санкции. Штраф, сокращения заявки, запрет на трансферы, дисквалификация в еврокубках – вариантов много. Что такое нерелевантные доходы? Либо те, которые признаются завышенными, либо те, которые получены клубом от связанных с его владельцами.
Правда, есть одна проблема. Если жёстко следовать этому правилу, то Лигу чемпионов придётся переименовать в Лигу Англии и впустить туда 20 команд из АПЛ. «Вест Хэм» богаче «Наполи», потому что на заработок клуба влияет общая экономическая ситуация в стране, и тут для Италии плохие новости. К счастью, не всё в футболе решают деньги, и любую систему можно сломать, но это вряд ли комплимент УЕФА, который как раз наоборот создаёт эту финансовую систему.
Но в любом случае это неважно. Ведь забота о справедливости защищается как угодно, но только не жёстко. Когда «ПСЖ» подписал Неймара, я писал, как «ПСЖ» нашёл недостающие средства на трансфер – чтобы сошёлся бюджет. Напомню: клуб перезаключил контракт с катарской государственной компанией Qatar Tourism Authority. За год «ПСЖ» получил от туристической компании 175 млн евро. Самое забавное, что всего за год Катар посетили около 400 тыс. туристов из Европы. То есть даже если каждый европейский турист (бизнесмен, сотрудник, который приехал работать по найму) прямо в аэропорту говорил на таможне: «Я к вам приехал, потому что увидел на сайте «ПСЖ» рекламу туристической компании и сразу же захотел в Катар», или проще: «Я от «ПСЖ» приехал» — даже в этом случае туристическая компания заплатила «ПСЖ» почти 500 евро за каждого посетителя своей страны.
Как именно «ПСЖ» обходит финансовый фэйр-плейНеймара было мало. Теперь подписали Мбаппе. Как они это делают?
Разумеется, всё это заинтересовало комиссию по лицензированию. Завышенные доходы? Спонсоры, связанные с владельцами? Вариантов много. 1 сентября 2017 года было открыто расследование в отношении «ПСЖ». 23 января комиссия завершила работу. Волнуетесь? Расслабьтесь: всё чисто. Никаких нарушений не найдено. Ну вот и хорошо. Справедливость не пострадала.
УЕФА за всё хорошее
Потолок зарплат, налог на роскошь и прочие новые идеи говорят об одном: в УЕФА по-прежнему хотят как-то ограничить несколько сверхбогатых клубов. Сюда же идея сбалансировать трансферное окно, чтобы разница между проданными и купленными футболистами не превышала 100 млн евро. И это снова плохая идея. Просто ужасная.
Если её реализовать, при текущем уровне цен на футболистов топ-клубам придётся обновлять состав равномерно, от сезона к сезону. Никаких революций под тактику тренера. «Реал» уже три года обходится косметическим ремонтом и зарабатывает на трансферах больше, чем покупает. И мы догадываемся, с чем это связано. С тем, что рано или поздно понадобится как-то заменить Криштиану Роналду, а вместе с ним закончится огромный цикл в истории команды. Мы представляем себе, какое масштабное обновление ждёт «Реал» в ближайшие год-два. Так вот, «Реалу» пора напрячься. Если УЕФА реализует новую идею по балансу трансферного окна, провести обновление не получится. И неважно, что второй в мире клуб по доходности уже три сезона экономит: много тратить за одно окно, а до и после экономить будет запрещено.
А раз нельзя серьёзно обновить состав, клубы будут бояться пропустить трансферное окно и не потратить разрешённую квоту. Тот же «Реал» просто начнёт покупать хороших футболистов впрок, в расчёте на будущее. И отдавать в аренду. Придётся запрещать и аренду тоже… Или ограничивать количество контрактов… Стоп, количество контрактов в УЕФА и так собираются ограничить.
Вспомните «класс-92» в «Манчестер Юнайтед». И «Барселону» 2007-2008 годов, когда только пришёл Гвардиола. Помните? Забудьте. Никто не станет так рисковать и делать ставку на целую группу молодых игроков одновременно – если они не заиграют, понадобится не одна, а много замен, а купить столько футболистов за одно лето по нынешним ценам топ-топ клуб не сможет: запрещено. Хосеп Гвардиола обновил стартовый состав наполовину, но с новыми правилами клуб никогда не пошёл бы на такое. Поэтому Гвардиоле пришлось бы выбирать. Хави или Иньеста? Кого из них вы бы предпочли оставить за бортом?
Хави и Иньеста
Заткнись и возьми мои деньги!
Пусть богатые клубы тратят, сколько хотят. Некоторые ведь и так это делают. Попытки регулировать каждый финансовый шаг делают банальный процесс перехода футболистов из одной команды в другую, сложным, извращённым и полным условностей.
Разговоры о равенстве – ни о чём. Равенства в футболе нет и не будет в любом случае. Если кто-то готов вложить миллиард в дорогую игрушку, то от этого точно не пострадают зрители, футболисты и даже сама игрушка. Пусть поиграет – и подарит команде лучший период в истории.
Пусть богатые тратят. Пусть «ПСЖ» покупает и получает свою армию болельщиков и армию хейтеров. Пусть Гвардиола и дальше меняет футбол в «Манчестер Сити». В чём проблема? «Челси» тоже всех раздражал. Но в Лиге чемпионов сезона-2011/12, когда команда сменила тренера по ходу сезона, об этом все как-то забыли. В полуфинале, когда «Челси» играл вдесятером с середины первого тайма в гостях у «Барселоны» и на 91-й минуте убежал в контратаку, а вечно сломанный, медленный, слишком дорогой и потерявший прицел Фернандо Торрес забил… Кстати, если бы ФФП заработал раньше, того «Челси» бы тоже не было.
Пусть богатые тратят. В конце концов, так мы увидим больше интересных команд. Введение ФФП просто заморозило ситуацию в первый попавшийся момент – в 2011 году – и усложнило строительство больших клубов всем тем, кто опоздал. Успели «ПСЖ» и «Сити». Они догоняют «Баварию», «Реал», «Барселону» и… и всё. В фаворитах Лиги чемпионов уже который год одни и те же три команды (которые оторвались от остальных настолько, что после ухода Месси и Роналду они будут отличаться только цветом формы) Плюс какой-нибудь героический «Ювентус» или «Атлетико», но это опять же сбой системы. Разве этого достаточно? Разве семь нереально сильных команд – это хуже, чем три? Если нет, то пусть тратят, как хотят.
Источник
ddexpress.ru
Финансовый "фэйр-плей" - UEFA.com
В сентябре 2009 года Исполнительный комитет УЕФА единогласно утвердил концепцию финансового "фэйр-плей", направленную на долгосрочное развитие европейского футбола. Спортивное сообщество целиком поддержало концепцию, основные задачи которой:
• сделать финансовую политику клубов более дисциплинированной и рациональной; • снизить инфляционный эффект и давление на зарплаты и трансферные расходы; • поощрить здоровую конкуренцию между клубами в финансовой области; • способствовать долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры; • сделать европейские клубы стабильнее в долгосрочной перспективе; • содействовать своевременному погашению задолженностей клубами.
Данные цели отражают позицию УЕФА, который должен учитывать условия рабочей среды европейского клубного футбола и, в частности, чрезмерное инфляционное давление на зарплаты и трансферные расходы.
В последние сезоны многие клубы неоднократно сообщали о финансовых потерях и их усугублении. Положение дел в глобальной экономике негативно повлияло на рыночную позицию европейских клубов, что отрицательно сказывается на уровне их доходности и создает дополнительные проблемы по привлечению финансирования и ведению ежедневной деятельности. Многие клубы столкнулись со снижением ликвидности, что в ряде случаев привело к задержке выплат другим клубам, работникам, а также общественным и налоговым органам.
Следуя требованиям европейского футбольного сообщества, УЕФА вводит перечень конкретных и осуществимых мер для реализации поставленных задач. В их число входит наложение на клубы обязательств по урегулированию в перспективе своих затрат до уровня доходов. Таким образом, клубы не смогут на постоянной основе тратить больше, чем зарабатывают, а также будут обязаны выполнять все взятые на себя финансовые обязательства. Клубы из зоны повышенного риска, чьи показатели не будут соответствовать определенным стандартам, будут обязаны предоставить детальный бюджет по стратегическим планам.
Меры финансового "фэйр-плей" подразумевают многолетнее применение в масштабе широкого европейского клубного футбола при учете долгосрочной перспективы. Они выходят за рамки существующей системы клубного лицензирования, которая создана для оценки финансовой ситуации в клубах в краткосрочной перспективе и курируется соответствующим административным органом в каждой национальной ассоциации УЕФА.
Для отслеживания строгого соблюдения Правил УЕФА по лицензированию клубов и финансовoму "фэйр-плей" в июне 2012 года Исполнительным комитетом УЕФА было утверждено создание двухпалатной Инстанции по финансовому контролю клубов (ИФКК).
ИФКК пришла на смену рабочей группе по финансовому контролю клубов, которая следила за клубами с момента изначального введения правил в 2010 году. Главным нововведением стало то, что ИФКК является органом правосудия УЕФА. В его компетенцию входит наложение дисциплинарных мер в случае невыполнения требований, а также вынесение решений по делам, которые относятся к праву участия команд в клубных турнирах УЕФА.
Согласно процедурному регламенту ИФКК, члены ИФКК устраняются от дела по собственной инициативе или по просьбе, если это дело затрагивает напрямую их самих, их ассоциацию, принадлежащий к ней клуб или другой клуб, с которым они так или иначе связаны, либо если появляются сомнения в их независимости и беспристрастности.
Дисциплинарные решения в соответствии с регламентом по лицензированию клубов и финансовому "фэйр-плей" принимаются Инстанцией УЕФА по финансовому контролю через Следственную и Арбитражную палаты. Все решения публикуются на английском языке.
После периода широких консультаций утвержденные в мае 2010 года правила УЕФА по лицензированию клубов и финансовoму "фэйр-плей" были обновлены и вышли в новом издании 2012 года. Их введение рассчитано на трехлетний период, тогда как проверка всех трансферов и выплат сотрудникам в клубах, принимающих участие в турнирах УЕФА, впервые велась летом 2011 года. По ходу же сезона 2013/14 была дана первая оценка тому, сумели ли клубы выйти на уровень безубыточности.
Уже на начальных стадиях новые меры принесли внушительный успех - просроченные платежи сократились на 80%, а финансовые потери европейских клубов уменьшились с 1,7 миллиарда евро в 2011-м до 286 миллионов евро в 2016-м. Так был дан ответ многим критикам, которые считали проект слишком амбициозным и трудным для реализации. Почти все основные действующие лица в футбольном мире выразили свою абсолютную поддержку данным начинаниям.
ru.uefa.com
УЕФА ужесточил правила лицензирования клубов и финансового фэйр-плей - Футбол, УЕФА, Финансовый фейр-плей - Террикон
Сегодня Киеве Исполнительный комитет УЕФА принял новые правила клубного лицензирования и финансового фэйр-плей.
«Исполнительный комитет УЕФА ратифицировал новое издание правил клубного лицензирования и финансового фэйр-плей. Последняя редакция ужесточает существующие правила с учётом меняющихся реалий европейского футбола.
В процессе консультаций с национальными ассоциациями и другими членами европейской футбольной семьи (Ассоциацией европейских клубов, европейскими лигами, профсоюзом футболистов FIFPro Europe) был составлен подробный отчёт.
Во-первых, новые правила обеспечат футболу большую прозрачность: клубы будут обязаны публиковать свою финансовую информацию, включая выплаты агентам.
Во-вторых, новые правила окажут позитивное влияние на гармонизацию инструментов отчётности по специфическим транзакциям, таким как трансферы.
В-третьих, будет применяться более дальновидный подход, чтобы предвидеть финансовые проблемы. Этому будет способствовать введение ряда новых финансовых индикаторов, которые позволят ИФКК строже отслеживать бюджеты клубов. Речь идёт об устойчивом коэффициенте долговой нагрузки, позволяющем в полной мере осознать величину долгов клуба, и индикаторе дефицита трансферных средств, который поможет отследить, сколько денег было потрачено на трансферы футболистов в конкретный период.
Наконец, будет введён ряд требований, которые обеспечат защиту и образование юных игроков (политика защиты детей, новые медицинские требования и расширение программ развития молодёжи). Не будет забыт и женский футбол в Европе, укреплению и развитию которого также уделяется большое внимание», — говорится в сообщении пресс-службы УЕФА.
terrikon.com
