Финансовый фэйр-плей убивает футбол. Футбол ффп
Финансовый "фэйр-плей": вопросы и ответы
Вопросы и ответы: пояснение к финансовому "фэйр-плей"
1) Как объяснить суть финансового "фэйр-плей" одним предложением?
Финансовый "фэйр-плей" направлен на улучшение общей финансовой стабильности европейского клубного футбола.
2) Когда возник финансовый "фэйр-плей"?
Финансовый "фэйр-плей" был одобрен в 2010-м и действует с 2011 года. С тех пор клубы, которые получают право на участие в турнирах УЕФА, должны доказывать, что не имеют просроченных финансовых обязательств на текущий сезон перед другими клубами, своими игроками и социальными/налоговыми службами. Иными словами, они должны подтвердить, что у них оплачены все счета.
С 2013 года клубы должны подтверждать свою безубыточность - то есть, что они не тратят больше, чем зарабатывают. Для оценки этого УЕФА создал Инстанцию по финансовому контролю клубов (ИФКК), которая каждый год проверяет показатели всех участников еврокубков за последние три года. Первые санкции в отношении клубов, не выполнивших требований по безубыточности, были применены после первой оценки финансовых показателей в мае 2014 года. Первые санкции, вызванные несоответствием с критериями безубыточности, вступили в силу с сезона 2014/15.
В июне 2015 года в правила финансового "фэйр-плей" были внесены поправки. Главная цель - обеспечение более стабильного финансирования клубов при сохранении контроля над чрезмерными тратами. Новая редакция правил ФФП учитывает ситуации, когда клубы подверглись недавней реструктуризации или поглощению, а также неблагоприятные условия, в которых могут оказаться клубы из-за экономических потрясений или тяжелого положения их регионального рынка. С этого момента в поле зрения ИФКК впервые попали не только участники еврокубков, но также клубы, которые только собираются играть в еврокубковых турнирах в будущем.
3) Клубам больше не позволяется иметь убытки?
Клубам разрешено тратить за расчетный период (три года) на пять миллионов евро больше, чем они зарабатывают. В определенной степени они могут тратить даже больше этого лимита, если только все траты полностью покрываются напрямую вложениями/платежами владельца (или владельцев) клуба или связанной с ним компании. Это помогает клубам избежать неконтролируемого роста долгов.
Пока существует следующие лимиты:• 45 миллионов евро в сезонах 2013/14 и 2014/15• 30 миллионов евро в сезонах 2015/16, 2016/17 и 2017/18
Для стимуляции инвестиций в стадионы, тренировочные базы, развитие детско-юношеского и с 2015 года женского футбола траты в этих сферах не учитываются при подсчетах безубыточности.
4) Будет ли несоответствие критериям финансового "фэйр-плей" означать автоматическое исключение клуба?
Если клуб не соответствует критериям, решение о санкциях принимает Инстанция УЕФА по финансовому контролю клубов.
Нарушение критериев не означает автоматическое исключение клуба, но санкции будут применяться ко всем. В зависимости от различных факторов, в том числе положительной динамики выравнивания расходов и доходов, к нарушителям будут применяться конкретные дисциплинарные меры. Ниже приведен список возможных санкций:a) предупреждениеb) выговорc) штрафd) снятие очковe) лишение призовых в турнирах УЕФАf) запрет на регистрацию новичков в турнирах УЕФАg) ограничение количества игроков в заявке на турниры УЕФА, в том числе ограничение общих расходов на игроков в заявочном списке Аh) исключение из текущих и/или будущих турнировi) лишение завоеванных трофеев и наград
При этом существует целый ряд случаев, когда ИФКК склоняется к применению не конкретных санкций, а заключает с нарушителями мировые соглашения, оговаривающие финансовые взносы и ограничивающие условия, что помогает клубам достичь безубыточности с будущем.
5) Могут ли владельцы инвестировать в клуб на свое усмотрение или посредством спонсорских контрактов?
Если владелец клуба делает инвестиции посредством спонсорского соглашения со своей компанией, компетентные органы УЕФА проведут проверку и, если это необходимо, сравнят соотношение расходов и доходов от данного соглашения с рыночными ценами.
Согласно поправкам, если юридическое лицо или несколько таких лиц, имеющих отношение к одному и тому же владельцу или одной и той же государственной структуре, обеспечивает более 30% от всех поступлений в клуб, то такое юридическое лицо автоматически попадает в категорию заинтересованной стороны.
6) Кто выдает лицензии, разрешающие клубам выступать в турнирах УЕФА?
Каждому клубу, попавшему в Лигу чемпионов УЕФА или Лигу Европы УЕФА, требуется лицензия, выданная национальной ассоциацией (либо в некоторых случаях - лигой). Такой порядок установлен Правилами УЕФА по лицензированию клубов и финансовому "фэйр-плей". Затем УЕФА проверяет документы и показатели всех клубов, зарегистрированных в том или ином турнире УЕФА.
7) Некоторые клубы имеют огромные долги или не платят свои долги. Могут ли такие клубы, несмотря на это, соответствовать принципам финансового "фэйр-плей"?
Иметь определенные долги - нормальная практика в любом бизнесе. Однако рост долгов контролируется правилами безубыточности, которые требуют от инвесторов рекапитализации и погашения любых потерь. Вдобавок, клубы, заключающие соглашения с ИФКК, должны изыскивать средства на погашение планирующихся задолженностей заранее, а не постфактум. Плюс, за определенными долговыми обязательствами (вроде зарплат игрокам и сотрудникам, социальных и налоговых обязательств) ИФКК следит регулярно.
8) Уже были случаи, когда клубу отказывали в участии в турнире УЕФА из-за несоблюдения принципов финансового "фэйр-плей"?
Система клубного лицензирования была введена в сезоне 2003/04. С того момента 53 клубам, в 57 эпизодах получившим путевки в Лигу чемпионов УЕФА или Лигу Европы УЕФА согласно спортивным принципам, было отказано в участии в связи с тем, что они не соответствовали критериям лицензирования. Финансовый "фэйр-плей" был введен и добавлен в качестве критерия лицензирования в 2011 году. С того момента шести клубам было отказано в участии в турнирах УЕФА из-за того, что они не заплатили своим игрокам или же другим клубам за трансферы. Один клуб был исключен из еврокубков из-за несоответствия критериям безубыточности.
9) Укладывается ли финансовый "фэйр-плей" в европейское законодательство?
УЕФА ведет непрерывный диалог с Европейской комиссией о финансовом "фэйр-плей" и ощущает с ее стороны постоянную поддержку в этом вопросе. Президент УЕФА и комиссар ЕС по вопросам конкуренции выступили с совместным заявлением, подчеркивающим соответствие между правилами и целями финансового "фэйр-плей" и политикой Еврокомиссии в области государственной поддержки.
10) Не приведет ли финансовый "фэйр-плей" к тому, что малые клубы будут не в состоянии соперничать с большими в плане финансов?
Существуют огромные различия между благосостоянием различных клубов и государств. Такое положение дел сложилось ранее и не зависит от финансового "фэйр-плей", цель которого не в том, чтобы уравнять клубы в размерах и достатке, но в том, чтобы стимулировать их к планомерному развитию для достижения успеха вместо постоянного поиска "быстрых решений". Футбольные клубы нуждаются в условиях, при которых имеют больше уверенности в отдаче долгосрочных инвестиционных проектов и в которых инвестиции в будущее более плодотворны.
Система оценки безубыточности выстроена так, что имеет меньше ограничений для малых и средних клубов, так как поощряет инвестиции в юношеский футбол и развитие инфраструктуры, а также устанавливает объем допустимого дефицита бюджета в абсолютных показателях (миллионах евро), нежели в относительных (процентах). Со временем для большего числа малых и средних клубов откроется потенциал для роста.
11) Почему ИФКК пошла на мировые соглашения с клубами?
Следственная палата ИФКК может предложить клубам мировое соглашение - это общепринятый инструмент для финансовых регуляторов, которые таким образом способствуют достижению компромисса. Статья 15 процедурного регламента Инстанции УЕФА по финансовому контролю клубов говорит, что мировые соглашения могут устанавливать предписания, которые должны быть выполнены ответчиком, включая возможные дисциплинарные меры и (где необходимо) специальные временные ограничения. Главный следователь ИФКК следит за тем, чтобы мировое соглашение исполнялось должным образом в оговоренные сроки. Если ответчик не выполняет условия соглашения, главный следователь ИФКК должен передать дело в арбитражную палату.
12) Можете пояснить механизм наложения штрафов и определения их величины?
Штрафы взыскиваются в индивидуальным порядке и зависят от суммы бонусов за участие в еврокубках в рамках рассматриваемого периода.
13) Можете ли вы объяснить, почему также были введены лимиты на регистрацию футболистов и как определялась их величина?
По замыслу ИФКК, клубы, которые не стремятся соответствовать нормам финансового "фэйр-плей", должны наказываться не только в финансовой плоскости, но также в спортивной. Следствием этого стали ограничения на регистрацию новых футболистов в списки А, что снижает положительный эффект от избыточных трансферов для клубов-нарушителей. Это подталкивает их к улучшению финансовой среды, поскольку таким образом клубы смогут повлиять на размер ограничений или полностью от них избавиться. Согласие на реализацию условий мировых соглашений должно помочь клубам в достижении безубыточности.
14) Каким образом клубы могут оспорить решение?
Любое решение главного следователя ИФКК о подписании мирового соглашения или вынесении дисциплинарного наказания может быть пересмотрено Арбитражной палатой по запросу одной из заинтересованных сторон, оформленному в течение десяти дней после обнародования решения.
15) Как клубы, которые нарушили правила финансового "фэйр-плей", подталкивают к тому, чтобы становиться безубыточными?
Клубы должны привести свои показатели в соответствие с правилами финансового "фэйр-плей" в кратчайшие сроки. Если этого не происходит, дела автоматически передаются в Арбитражную палату.
Напротив, если клуб выполняет какое-то требование мирового соглашения, с него могут снять запрет по заявке игроков на следующий розыгрыш еврокубков. Если клуб становится безубыточным в соответствии с оговоренным в мировом соглашении курсом, с нового сезона с него снимаются все санкции, исключая финансовые.
16) Куда уходят штрафы, взысканные с клубов-нарушителей?
Все деньги УЕФА использует для выплат солидарности европейским клубам в соответствии с принятым механизмом. Конкретная формула перераспределения утверждается Исполнительным комитетом УЕФА в оговоренные сроки.
17) Как правила финансового "фэйр-плей" относятся к кредитам?
Управляемые кредиты, взятые под проекты долгосрочного развития (строительство стадиона, академии, инфраструктуры и т. д.), являются эффективной частью финансового планирования и остаются стандартной практикой для большинства отраслей. А вот кредиты под будущие доходы, которые берутся для поддержания ежедневной активности, выплат заработной платы и трансферных сумм, а также погашения краткосрочных обязательств, могут оказаться проблемными и нуждаются в чутком менеджменте.
Правила финансового "фэйр-плей" и стремление к безубыточности ограждают клубы от роста долгов и неуправляемых кредитов.
Последнее обновление: 18:20СЕТ, 30.06.2015
ru.uefa.com
Что такое финансовый фэйр-плей УЕФА и как его обойти
Одной из причин создания Объединенной лиги России и Украины были названы новые правила финансовой честной игры УЕФА. Мол, российские клубы в нынешнем формате чемпионата не смогут эти правила соблюдать. Чтобы освежить память, SOVSPORT.RU достает из архива газеты «Советский спорт» текст о том, как работает «финансовый фэйр-плей» и как легко его можно обойти. Прочитав этот текст от 26 сентября 2012 года, вы убедитесь: правила УЕФА не так страшны, как их малюют.
С прошлого года УЕФА ввел правила финансового фэйр плей. Президент УЕФА Мишель Платини грозил клубам, живущим не по средствам, жесткими санкциями. Вплоть до исключения из еврокубков. Но «Советский спорт», изучив события на европейском футбольном финансовом рынке, понял: не так страшен черт, как его малюют. И составил для российских клубов пособие, как продолжать шиковать, не вызывая гнева еврочиновников.
ЧТО ТАКОЕ ПРАВИЛА ФФП?
Правила финансового фэйр плей (далее используем популярную в Европе аббревиатуру ФФП) сводятся к тому, что клубы не должны потратить за год больше денег, чем они заработали. Но есть ряд оговорок.
1) Если у клуба есть богатый владелец, ему разрешается покрыть убытки в размере не более 45 миллионов за счет своих собственных средств. Эта опция, впрочем, будет доступна только в первые годы. Дальше сумма, покрываемая владельцем, сократится до 30 миллионов. К концу десятилетия такие клубы должны будут выйти на самоокупаемость.
2) Расходы на инфраструктуру УЕФА не учитывает. То есть если, к примеру, российский клуб имеет отрицательный баланс из-за строительства стадиона или вложений в свою академию, УЕФА санкции применять не будет.
3) Не все клубы с отрицательным балансом будут сразу исключаться из Лиги чемпионов. Если у клуба в отчетности года наблюдается положительная динамика и убытки сокращаются, УЕФА не станет карать клуб так сурово. А лишь вынесет предупреждение или наложит штраф.
События в европейском футболе показывают: клубы не стали тратить меньше. Зарплаты футболистов все равно растут. Трансферы остаются примерно на том же уровне. И российские клубы в этом плане не отстают от Европы. Как же им соблюсти новые правила УЕФА? Об этом нам расскажет европейский опыт.
ПУТЬ ПЕРВЫЙ: ДЕЛАЙ, КАК «ПСЖ» И «СИТИ»
ПРИВЛЕКАЙ ДРУЗЕЙ-СПОНСОРОВ
Катарские шейхи, владеющие французским «ПСЖ», выложили 42 миллиона евро за покупку Тьяго Силвы, платят Златану Ибрагимовичу 15 миллионов евро в год, но соблюдать ФФП все равно намерены. Как им это удастся?
Нужны всего лишь хорошие связи. Недавно в Сети прошла информация о том, что парижский клуб будет спонсировать Катарский национальный банк. Стоимость сделки за размещение логотипа компании на футболках «ПСЖ» – 100 миллионов евро в год! В течение трех лет в бюджет «ПСЖ» будут поступать гигантские суммы, способные покрыть расходы на трансферы.
Конечно, сумма контракта явно завышена. И между спонсором и владельцем клуба наверняка можно найти связь (все-таки они из одной страны!). Но формально-то все – в рамках правил!
Похожий финт проделали в прошлом году и в «Манчестер Сити». Авиакомпания из ОАЭ заплатила за смену названия клубного стадиона 400 миллионов фунтов в год. Такую цену еще никто не платил за подобную услугу.
Как на подобное соглашение посмотрит УЕФА? Европейские чиновники пожурили «Манчестер Сити». Сказали, что сделка с «Этихадом» подвергнется «проверке». И если связь между владельцами и спонсорами клуба найдется, контракт не будет учитываться в финансовой отчетности. Но как УЕФА докажет нечестность этой сделки? Вопрос без ответа.
Пусть Арсен Венгер и назвал контракт «Сити» «насмешкой над УЕФА», такой путь соблюдения ФФП пока видится весьма действенным. В Англии уже начали говорить, что «Газпром» помогает «Челси» соблюсти правила ФПП (этим летом газовый гигант стал спонсором «аристократов»).
Так почему бы дружественным структурам не помогать друг другу? Владельцам российских клубов нужно просто чуть-чуть напрячь своих друзей. И пусть УЕФА «парится», доказывая нечестность подобных соглашений.
ПУТЬ ВТОРОЙ: ДЕЛАЙ, КАК «РЕАЛ» И «ТРАБЗОНСПОР»
ВКЛАДЫВАЙ В НЕФУТБОЛЬНЫЕ ПРОЕКТЫ
Если не хотите рисковать, выбирая первый путь, можно избрать более креативный. Если зарабатывать на футболе тяжело (ведь это действительно умеют только единичные клубы), почему бы не удариться в иной бизнес? Там, где клуб может получить гарантированную прибыль?
В этом нет ничего особенного: «Арсенал», к примеру, чтобы отбить средства, затраченные на строительство стадиона «Эмирейтс», построил жилой комплекс на площади, где находился его старый стадион «Хайбери».
По похожему пути пошел «Реал». В этом году мадридский клуб объявил о начале строительства развлекательного рекреационного комплекса в ОАЭ. Конечно, «Остров отдыха Реала», включающий в себя яхт-клуб, пятизвездочный отель и 10‑тысячный стадион, обойдется клубу в кругленькую сумму – около миллиарда долларов. Но инвесторы уже найдены. А 300‑миллионная армия болельщиков «Реала» с Ближнего Востока по замыслу Флорентино Переса обязательно посетит этот остров и обеспечит клубу финансовое благополучие на долгие годы вперед.
Почему бы, скажем, «Зениту» не возвести какой-нибудь аквапарк в Петербурге с клубным музеем?
Ну а наиболее креативное решение придумал «Трабзонспор». Турецкий клуб стал настоящим новатором. Он построит на побережье Черного моря гигантскую гидроэлектростанцию. Дело в том, что в Турции, по оценкам экономистов, резко возрастает потребность в электроэнергии. И вложение средств в данную отрасль является очень перспективным ходом.
– С введением правил ФФП нашему клубу нужен постоянный доход. Да, мы потратим на строительство электростанции 50 миллионов долларов. Но каждый год она сможет приносить по 10 миллионов в клубный бюджет, – заявил владелец «Трабзонспора» Садри Сенер. Неудивительно, что Сенер является крупным бизнесменом в сфере строительства.Возможно, похожие идеи нужны и российским клубам.
ПУТЬ ТРЕТИЙ: ДЕЛАЙ, КАК «ЧЕЛСИ»
ПЛАТИ ЗА ИГРОКОВ В РАССРОЧКУ
С введением правил ФФП большое значение приобретает одна важная особенность футбольных трансферов. Платить за них можно не сразу, а в рассрочку. Этот способ оплаты был популярен и раньше. Но теперь он становится чуть ли не основным.
Ошибочно полагать, что «Челси», заплатив «Ливерпулю» за трансфер Фернандо Торреса 50 миллионов фунтов, тут же получил огромную дыру в казне. На самом деле «Челси» расплачивается за этот трансфер частями. Платит равномерно в течение всего контракта, который длится 5,5 года. То есть каждый год «Челси» платит «Ливерпулю» «всего лишь» 9 миллионов фунтов. Эта сумма и отражается в финансовой отчетности. Покрыть такую цифру гораздо легче, чем 50 миллионов фунтов!
Похоже, «Зенит», тоже взял на вооружение этот опыт. Гендиректор Максим Митрофанов уже заявлял, что питерцы оплатят трансферы Халка и Витселя в рассрочку. Выплаты растянуты на три года.
ПУТЬ ЧЕТВЕРТЫЙ: ДЕЛАЙ, КАК «МАНЧЕСТЕР СИТИ»
ТРАТЬ СЕЙЧАС, ЭКОНОМЬ ПОТОМ
В правилах ФФП есть важная оговорка: если клуб терпит убытки, но планомерно, год от года их сокращают, санкции от УЕФА могут быть не такими суровыми. Мол, раз исправляетесь – молодцы, так держать!
В этой связи клубам имеет смысл закупать звезд именно сейчас, а не в последующие сезоны, чтобы в первые годы отчетности наблюдался «провал», зато в следующие годы – стремительное сокращение убытков.
Заметьте: «Манчестер Сити», в былые времена тративший десятки и даже сотни миллионов фунтов на трансферы, в этом сезоне уже не столь активен на рынке. Более того, по свидетельству британских СМИ, главному тренеру Роберто Манчини было сказано, что теперь клуб будет сначала продавать футболистов, а только потом – покупать. В первые годы отчетности перед УЕФА финансовые дела «Сити» будут выглядеть не ахти. Но зато потом они на глазах начнут становиться все лучше. Улучшения будут очевидны – что наверняка отметит УЕФА. И все это благодаря тому, что клуб знал, когда поддавить на газ, а когда ударить по тормозам.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПУТЬ: НЕ ДЕЛАЙ, КАК «МИЛАН»
СОКРАТИ ИЗДЕРЖКИ
Конечно, если вышеназванные способы не помогают, придется сокращать издержки. Так поступил, например, «Милан». Итальянцы урезали свой зарплатный фонд аж на 60 миллионов евро за одно лето. Для этого продали в «ПСЖ» двух своих самых высокооплачиваемых футболистов (Ибрагимовича и Тьяго Силву) и избавились от ряда заслуженных ветеранов (Несты, Зеедорфа, Индзаги, ван Боммеля и др.). Однако в России до подобных мер дело вряд ли дойдет. Верим в изобретательность наших клубных владельцев!
ВЫВОД
По приведенным выше примерам ясно, что для немалой группы обеспеченных клубов соблюдать правила финансовой честной игры не так уж и сложно. Было бы желание. Но зачем же тогда нужны эти правила, если суперклубы продолжают тратить бешеные деньги на трансферы?
В Европе сейчас распространено мнение, что правила ФФП в большей степени предназначены для не самых сильных клубов. Они, пытаясь выбиться в люди, занимают гигантские кредиты у банков. А это через время приводит к долговой яме. Именно клубам, имеющим плохую кредитную историю, видимо, будет закрыт доступ к еврокубкам.www.sovsport.ru
Финансовый "фэйр-плей" - UEFA.com
В сентябре 2009 года Исполнительный комитет УЕФА единогласно утвердил концепцию финансового "фэйр-плей", направленную на долгосрочное развитие европейского футбола. Спортивное сообщество целиком поддержало концепцию, основные задачи которой:
• сделать финансовую политику клубов более дисциплинированной и рациональной; • снизить инфляционный эффект и давление на зарплаты и трансферные расходы; • поощрить здоровую конкуренцию между клубами в финансовой области; • способствовать долгосрочным инвестициям в детско-юношеский футбол и развитие спортивной инфраструктуры; • сделать европейские клубы стабильнее в долгосрочной перспективе; • содействовать своевременному погашению задолженностей клубами.
Данные цели отражают позицию УЕФА, который должен учитывать условия рабочей среды европейского клубного футбола и, в частности, чрезмерное инфляционное давление на зарплаты и трансферные расходы.
В последние сезоны многие клубы неоднократно сообщали о финансовых потерях и их усугублении. Положение дел в глобальной экономике негативно повлияло на рыночную позицию европейских клубов, что отрицательно сказывается на уровне их доходности и создает дополнительные проблемы по привлечению финансирования и ведению ежедневной деятельности. Многие клубы столкнулись со снижением ликвидности, что в ряде случаев привело к задержке выплат другим клубам, работникам, а также общественным и налоговым органам.
Следуя требованиям европейского футбольного сообщества, УЕФА вводит перечень конкретных и осуществимых мер для реализации поставленных задач. В их число входит наложение на клубы обязательств по урегулированию в перспективе своих затрат до уровня доходов. Таким образом, клубы не смогут на постоянной основе тратить больше, чем зарабатывают, а также будут обязаны выполнять все взятые на себя финансовые обязательства. Клубы из зоны повышенного риска, чьи показатели не будут соответствовать определенным стандартам, будут обязаны предоставить детальный бюджет по стратегическим планам.
Меры финансового "фэйр-плей" подразумевают многолетнее применение в масштабе широкого европейского клубного футбола при учете долгосрочной перспективы. Они выходят за рамки существующей системы клубного лицензирования, которая создана для оценки финансовой ситуации в клубах в краткосрочной перспективе и курируется соответствующим административным органом в каждой национальной ассоциации УЕФА.
Для отслеживания строгого соблюдения Правил УЕФА по лицензированию клубов и финансовoму "фэйр-плей" в июне 2012 года Исполнительным комитетом УЕФА было утверждено создание двухпалатной Инстанции по финансовому контролю клубов (ИФКК).
ИФКК пришла на смену рабочей группе по финансовому контролю клубов, которая следила за клубами с момента изначального введения правил в 2010 году. Главным нововведением стало то, что ИФКК является органом правосудия УЕФА. В его компетенцию входит наложение дисциплинарных мер в случае невыполнения требований, а также вынесение решений по делам, которые относятся к праву участия команд в клубных турнирах УЕФА.
Согласно процедурному регламенту ИФКК, члены ИФКК устраняются от дела по собственной инициативе или по просьбе, если это дело затрагивает напрямую их самих, их ассоциацию, принадлежащий к ней клуб или другой клуб, с которым они так или иначе связаны, либо если появляются сомнения в их независимости и беспристрастности.
Дисциплинарные решения в соответствии с регламентом по лицензированию клубов и финансовому "фэйр-плей" принимаются Инстанцией УЕФА по финансовому контролю через Следственную и Арбитражную палаты. Все решения публикуются на английском языке.
После периода широких консультаций утвержденные в мае 2010 года правила УЕФА по лицензированию клубов и финансовoму "фэйр-плей" были обновлены и вышли в новом издании 2012 года. Их введение рассчитано на трехлетний период, тогда как проверка всех трансферов и выплат сотрудникам в клубах, принимающих участие в турнирах УЕФА, впервые велась летом 2011 года. По ходу же сезона 2013/14 была дана первая оценка тому, сумели ли клубы выйти на уровень безубыточности.
Уже на начальных стадиях новые меры принесли внушительный успех - просроченные платежи сократились на 80%, а финансовые потери европейских клубов уменьшились с 1,7 миллиарда евро в 2011-м до 286 миллионов евро в 2016-м. Так был дан ответ многим критикам, которые считали проект слишком амбициозным и трудным для реализации. Почти все основные действующие лица в футбольном мире выразили свою абсолютную поддержку данным начинаниям.
ru.uefa.com
Финансовый фэйр-плей убивает футбол | football-strategia.ru
Обойдёмся без красивого захода. К делу. Вот инициативы УЕФА за последние полгода по регулированию финансовой жизни клубов. Раз – ввести потолок зарплат. Два – запретить клубам уходить в минус по трансферам больше, чем на 100 млн. Три – не дать самым богатым клубам «скупать лучших игроков».
Эти инициативы вызывают много вопросов, назову только один. Не самый очевидный, зато главный. Чьи интересы защищают в УЕФА?
УЕФА за клубы
Может, интересы самих клубов? Конечно, раз главная задача ФФП не допустить, чтобы клубы жили не по средствам. Именно для этого всё и затевалось в 2011 году. Теперь клубы не смогут пострадать от собственных рискованных трат.
Ну, давайте заглянем в Италию. И посмотрим на «Интер» и «Милан». Известные команды, которые исторически борются за трофеи и в Италии, и в Европе. Если они вернутся на родные позиции, вряд ли вызовут приступ раздражения, как «Ман Сити» или «ПСЖ». А ещё у «Интера» по-настоящему богатые владельцы, а владельцы «Милана» готовы рисковать и тратить в расчёте на рост доходов в будущем. Но… им нельзя.
Прямо сейчас «Интер» идёт в зоне Лиги чемпионов в Серии А. Команда здорово начала сезон, но отсутствие «десятки» сказывается: фактически все атаки строятся через навесы на Мауро Икарди. Об этом в Италии знают все. И все к этому готовы. Богатой команде с большой историей не хватает игрока с последним пасом – а в это время «ПСЖ» готов продать Хавьера Пасторе за 20 млн евро, потому что у парижан слишком много игроков на его позиции. Идеальное совпадение? Нет. «Интеру» нельзя тратить. Сделки клуба – это аренды на два сезона в отложенным выкупом. Идиотская схема, необходимая как раз для того, чтобы вписаться в ФФП.
Хавьер Пасторе
Кто-то сможет объяснить, чем «Интеру» грозит трата 20 млн на Пасторе? Может, это обанкротит клуб? Нет. Тогда забота о клубе этому клубу вредит: мешает развиваться.
Лирическое отступление
Этот посыл – не дать тратить больше заработанного – обычно ни у кого не вызывает возражений. Хотя даже его можно назвать спорным. Знаете почему? Если перевести эту идею на понятный нам всем язык, то получается вот что.
Что марсельский «Олимпик» не имел своего главного триумфа в истории: победы в ЛЧ-1993.
Что звёздный «Лацио» с Нестой, Недведом и остальными не стал чемпионом Италии в 2000 году.
«Боруссия» Дортмунд не выиграла чемпионат Германии в 2002 году.
Что у «Реала» не было эпохи «галактикос» с Зиданом, Фигу и Роналдо.
Что «Лидс» Дэвида О’Лири не добрался до полуфинала Лиги чемпионов в 2001 году.
Что «Милан» Карло Анчелотти так и не обыграл «Ливерпуль» в финале Лиги чемпионов.
Что «Интер» не выиграл «требл» с Жозе Моуринью в 2010 году.
Жозе Моуриньо
Потому что все эти команды кое-что объединяет: они жили не по средствам в момент, когда добивались этих побед. Если бы ФФП тогда действовал, этих команд просто не было бы в том виде, в котором мы их знаем. «Лацио» избежал бы предбанкротного состояния, распродав своих звёзд на несколько лет раньше. «Милан» и «Интер» смягчили бы тяжёлый финансовый кризис, постоянно продавая лучших игроков. Да и «Боруссия» не попала бы в свой кризис начала нулевых, если бы не купила Марсио Аморозо, Томаша Росицки иЯна Коллера. «Олимпик» был командой богатого бизнесмена Бернара Тапи, в которую он вкладывал личные деньги. «Реал» рисковал, скупая звёзд в начале нулевых, потому что долги клуба в то время уже были космическими, а заработок ещё невысоким. Это запрещено. Про «Лидс» и говорить нечего – это была команда, купленная фактически с нуля и в кредит. Ладно, «Лидс» в итоге утонул, а так бы оставался сейчас командой-лифтом. Только без той истории в конце 90-х. Но ведь остальные справились. Их победы точно стоили риска.
УЕФА за справедливость
Вернёмся к основной теме. Возможно, на самом деле УЕФА защищает справедливость. Все должны иметь равные возможности: сколько заработал, столько и потратил. Именно поэтому существует комиссия, которая изучает доходы клубов (комиссия по лицензированию, которую возглавляет Андреа Траверсо). Если они признаны нерелевантными, УЕФА вводит санкции. Штраф, сокращения заявки, запрет на трансферы, дисквалификация в еврокубках – вариантов много. Что такое нерелевантные доходы? Либо те, которые признаются завышенными, либо те, которые получены клубом от связанных с его владельцами.
Правда, есть одна проблема. Если жёстко следовать этому правилу, то Лигу чемпионов придётся переименовать в Лигу Англии и впустить туда 20 команд из АПЛ. «Вест Хэм» богаче «Наполи», потому что на заработок клуба влияет общая экономическая ситуация в стране, и тут для Италии плохие новости. К счастью, не всё в футболе решают деньги, и любую систему можно сломать, но это вряд ли комплимент УЕФА, который как раз наоборот создаёт эту финансовую систему.
Но в любом случае это неважно. Ведь забота о справедливости защищается как угодно, но только не жёстко. Когда «ПСЖ» подписал Неймара, я писал, как «ПСЖ» нашёл недостающие средства на трансфер – чтобы сошёлся бюджет. Напомню: клуб перезаключил контракт с катарской государственной компанией Qatar Tourism Authority. За год «ПСЖ» получил от туристической компании 175 млн евро. Самое забавное, что всего за год Катар посетили около 400 тыс. туристов из Европы. То есть даже если каждый европейский турист (бизнесмен, сотрудник, который приехал работать по найму) прямо в аэропорту говорил на таможне: «Я к вам приехал, потому что увидел на сайте «ПСЖ» рекламу туристической компании и сразу же захотел в Катар», или проще: «Я от «ПСЖ» приехал» — даже в этом случае туристическая компания заплатила «ПСЖ» почти 500 евро за каждого посетителя своей страны.
Как именно «ПСЖ» обходит финансовый фэйр-плейНеймара было мало. Теперь подписали Мбаппе. Как они это делают?
Разумеется, всё это заинтересовало комиссию по лицензированию. Завышенные доходы? Спонсоры, связанные с владельцами? Вариантов много. 1 сентября 2017 года было открыто расследование в отношении «ПСЖ». 23 января комиссия завершила работу. Волнуетесь? Расслабьтесь: всё чисто. Никаких нарушений не найдено. Ну вот и хорошо. Справедливость не пострадала.
УЕФА за всё хорошее
Потолок зарплат, налог на роскошь и прочие новые идеи говорят об одном: в УЕФА по-прежнему хотят как-то ограничить несколько сверхбогатых клубов. Сюда же идея сбалансировать трансферное окно, чтобы разница между проданными и купленными футболистами не превышала 100 млн евро. И это снова плохая идея. Просто ужасная.
Если её реализовать, при текущем уровне цен на футболистов топ-клубам придётся обновлять состав равномерно, от сезона к сезону. Никаких революций под тактику тренера. «Реал» уже три года обходится косметическим ремонтом и зарабатывает на трансферах больше, чем покупает. И мы догадываемся, с чем это связано. С тем, что рано или поздно понадобится как-то заменить Криштиану Роналду, а вместе с ним закончится огромный цикл в истории команды. Мы представляем себе, какое масштабное обновление ждёт «Реал» в ближайшие год-два. Так вот, «Реалу» пора напрячься. Если УЕФА реализует новую идею по балансу трансферного окна, провести обновление не получится. И неважно, что второй в мире клуб по доходности уже три сезона экономит: много тратить за одно окно, а до и после экономить будет запрещено.
А раз нельзя серьёзно обновить состав, клубы будут бояться пропустить трансферное окно и не потратить разрешённую квоту. Тот же «Реал» просто начнёт покупать хороших футболистов впрок, в расчёте на будущее. И отдавать в аренду. Придётся запрещать и аренду тоже… Или ограничивать количество контрактов… Стоп, количество контрактов в УЕФА и так собираются ограничить.
Вспомните «класс-92» в «Манчестер Юнайтед». И «Барселону» 2007-2008 годов, когда только пришёл Гвардиола. Помните? Забудьте. Никто не станет так рисковать и делать ставку на целую группу молодых игроков одновременно – если они не заиграют, понадобится не одна, а много замен, а купить столько футболистов за одно лето по нынешним ценам топ-топ клуб не сможет: запрещено. Хосеп Гвардиола обновил стартовый состав наполовину, но с новыми правилами клуб никогда не пошёл бы на такое. Поэтому Гвардиоле пришлось бы выбирать. Хави или Иньеста? Кого из них вы бы предпочли оставить за бортом?
Хави и Иньеста
Заткнись и возьми мои деньги!
Пусть богатые клубы тратят, сколько хотят. Некоторые ведь и так это делают. Попытки регулировать каждый финансовый шаг делают банальный процесс перехода футболистов из одной команды в другую, сложным, извращённым и полным условностей.
Разговоры о равенстве – ни о чём. Равенства в футболе нет и не будет в любом случае. Если кто-то готов вложить миллиард в дорогую игрушку, то от этого точно не пострадают зрители, футболисты и даже сама игрушка. Пусть поиграет – и подарит команде лучший период в истории.
Пусть богатые тратят. Пусть «ПСЖ» покупает и получает свою армию болельщиков и армию хейтеров. Пусть Гвардиола и дальше меняет футбол в «Манчестер Сити». В чём проблема? «Челси» тоже всех раздражал. Но в Лиге чемпионов сезона-2011/12, когда команда сменила тренера по ходу сезона, об этом все как-то забыли. В полуфинале, когда «Челси» играл вдесятером с середины первого тайма в гостях у «Барселоны» и на 91-й минуте убежал в контратаку, а вечно сломанный, медленный, слишком дорогой и потерявший прицел Фернандо Торрес забил… Кстати, если бы ФФП заработал раньше, того «Челси» бы тоже не было.
Пусть богатые тратят. В конце концов, так мы увидим больше интересных команд. Введение ФФП просто заморозило ситуацию в первый попавшийся момент – в 2011 году – и усложнило строительство больших клубов всем тем, кто опоздал. Успели «ПСЖ» и «Сити». Они догоняют «Баварию», «Реал», «Барселону» и… и всё. В фаворитах Лиги чемпионов уже который год одни и те же три команды (которые оторвались от остальных настолько, что после ухода Месси и Роналду они будут отличаться только цветом формы) Плюс какой-нибудь героический «Ювентус» или «Атлетико», но это опять же сбой системы. Разве этого достаточно? Разве семь нереально сильных команд – это хуже, чем три? Если нет, то пусть тратят, как хотят.
Источник
football-strategia.ru
Финансовый фэйр-плей убивает футбол | Футбол Топ.ру
Нет, это не преувеличение. УЕФА нужно остановиться.
Обойдёмся без красивого захода. К делу. Вот инициативы УЕФА за последние полгода по регулированию финансовой жизни клубов. Раз — ввести потолок зарплат. Два — запретить клубам уходить в минус по трансферам больше, чем на 100 млн. Три — не дать самым богатым клубам «скупать лучших игроков».
Эти инициативы вызывают много вопросов, назову только один. Не самый очевидный, зато главный. Чьи интересы защищают в УЕФА?
УЕФА за клубы
Может, интересы самих клубов? Конечно, раз главная задача ФФП не допустить, чтобы клубы жили не по средствам. Именно для этого всё и затевалось в 2011 году. Теперь клубы не смогут пострадать от собственных рискованных трат.
Ну, давайте заглянем в Италию. И посмотрим на «Интер» и «Милан». Известные команды, которые исторически борются за трофеи и в Италии, и в Европе. Если они вернутся на родные позиции, вряд ли вызовут приступ раздражения, как «Ман Сити» или «ПСЖ». А ещё у «Интера» по-настоящему богатые владельцы, а владельцы «Милана» готовы рисковать и тратить в расчёте на рост доходов в будущем. Но… им нельзя.
Прямо сейчас «Интер» идёт в зоне Лиги чемпионов в Серии А. Команда здорово начала сезон, но отсутствие «десятки» сказывается: фактически все атаки строятся через навесы на Мауро Икарди. Об этом в Италии знают все. И все к этому готовы. Богатой команде с большой историей не хватает игрока с последним пасом — а в это время «ПСЖ» готов продать Хавьера Пасторе за 20 млн евро, потому что у парижан слишком много игроков на его позиции. Идеальное совпадение? Нет. «Интеру» нельзя тратить. Сделки клуба — это аренды на два сезона в отложенным выкупом. Идиотская схема, необходимая как раз для того, чтобы вписаться в ФФП.
Кто-то сможет объяснить, чем «Интеру» грозит трата 20 млн на Пасторе? Может, это обанкротит клуб? Нет. Тогда забота о клубе этому клубу вредит: мешает развиваться.
Лирическое отступление
Этот посыл — не дать тратить больше заработанного — обычно ни у кого не вызывает возражений. Хотя даже его можно назвать спорным. Знаете почему? Если перевести эту идею на понятный нам всем язык, то получается вот что.
Что марсельский «Олимпик» не имел своего главного триумфа в истории: победы в ЛЧ-1993.
Что звёздный «Лацио» с Нестой, Недведом и остальными не стал чемпионом Италии в 2000 году.
«Боруссия» Дортмунд не выиграла чемпионат Германии в 2002 году.
Что у «Реала» не было эпохи «галактикос» с Зиданом, Фигу и Роналдо.
Что «Лидс» Дэвида О’Лири не добрался до полуфинала Лиги чемпионов в 2001 году.
Что «Милан» Карло Анчелотти так и не обыграл «Ливерпуль» в финале Лиги чемпионов.
Что «Интер» не выиграл «требл» с Жозе Моуринью в 2010 году.
Потому что все эти команды кое-что объединяет: они жили не по средствам в момент, когда добивались этих побед. Если бы ФФП тогда действовал, этих команд просто не было бы в том виде, в котором мы их знаем. «Лацио» избежал бы предбанкротного состояния, распродав своих звёзд на несколько лет раньше. «Милан» и «Интер» смягчили бы тяжёлый финансовый кризис, постоянно продавая лучших игроков. Да и «Боруссия» не попала бы в свой кризис начала нулевых, если бы не купила Марсио Аморозо, Томаша Росицки иЯна Коллера. «Олимпик» был командой богатого бизнесмена Бернара Тапи, в которую он вкладывал личные деньги. «Реал» рисковал, скупая звёзд в начале нулевых, потому что долги клуба в то время уже были космическими, а заработок ещё невысоким. Это запрещено. Про «Лидс» и говорить нечего — это была команда, купленная фактически с нуля и в кредит. Ладно, «Лидс» в итоге утонул, а так бы оставался сейчас командой-лифтом. Только без той истории в конце 90-х. Но ведь остальные справились. Их победы точно стоили риска.
УЕФА за справедливость
Вернёмся к основной теме. Возможно, на самом деле УЕФА защищает справедливость. Все должны иметь равные возможности: сколько заработал, столько и потратил. Именно поэтому существует комиссия, которая изучает доходы клубов (комиссия по лицензированию, которую возглавляет Андреа Траверсо). Если они признаны нерелевантными, УЕФА вводит санкции. Штраф, сокращения заявки, запрет на трансферы, дисквалификация в еврокубках — вариантов много. Что такое нерелевантные доходы? Либо те, которые признаются завышенными, либо те, которые получены клубом от связанных с его владельцами.
Правда, есть одна проблема. Если жёстко следовать этому правилу, то Лигу чемпионов придётся переименовать в Лигу Англии и впустить туда 20 команд из АПЛ. «Вест Хэм» богаче «Наполи», потому что на заработок клуба влияет общая экономическая ситуация в стране, и тут для Италии плохие новости. К счастью, не всё в футболе решают деньги, и любую систему можно сломать, но это вряд ли комплимент УЕФА, который как раз наоборот создаёт эту финансовую систему.
Но в любом случае это неважно. Ведь забота о справедливости защищается как угодно, но только не жёстко. Когда «ПСЖ» подписал Неймара, я писал, как «ПСЖ» нашёл недостающие средства на трансфер — чтобы сошёлся бюджет. Напомню: клуб перезаключил контракт с катарской государственной компанией Qatar Tourism Authority. За год «ПСЖ» получил от туристической компании 175 млн евро. Самое забавное, что всего за год Катар посетили около 400 тыс. туристов из Европы. То есть даже если каждый европейский турист (бизнесмен, сотрудник, который приехал работать по найму) прямо в аэропорту говорил на таможне: «Я к вам приехал, потому что увидел на сайте “ПСЖ” рекламу туристической компании и сразу же захотел в Катар», или проще: «Я от “ПСЖ” приехал» — даже в этом случае туристическая компания заплатила «ПСЖ» почти 500 евро за каждого посетителя своей страны.
Разумеется, всё это заинтересовало комиссию по лицензированию. Завышенные доходы? Спонсоры, связанные с владельцами? Вариантов много. 1 сентября 2017 года было открыто расследование в отношении «ПСЖ». 23 января комиссия завершила работу. Волнуетесь? Расслабьтесь: всё чисто. Никаких нарушений не найдено. Ну вот и хорошо. Справедливость не пострадала.
УЕФА за всё хорошее
Потолок зарплат, налог на роскошь и прочие новые идеи говорят об одном: в УЕФА по-прежнему хотят как-то ограничить несколько сверхбогатых клубов. Сюда же идея сбалансировать трансферное окно, чтобы разница между проданными и купленными футболистами не превышала 100 млн евро. И это снова плохая идея. Просто ужасная.
Если её реализовать, при текущем уровне цен на футболистов топ-клубам придётся обновлять состав равномерно, от сезона к сезону. Никаких революций под тактику тренера. «Реал» уже три года обходится косметическим ремонтом и зарабатывает на трансферах больше, чем покупает. И мы догадываемся, с чем это связано. С тем, что рано или поздно понадобится как-то заменить Криштиану Роналду, а вместе с ним закончится огромный цикл в истории команды. Мы представляем себе, какое масштабное обновление ждёт «Реал» в ближайшие год-два. Так вот, «Реалу» пора напрячься. Если УЕФА реализует новую идею по балансу трансферного окна, провести обновление не получится. И неважно, что второй в мире клуб по доходности уже три сезона экономит: много тратить за одно окно, а до и после экономить будет запрещено.
А раз нельзя серьёзно обновить состав, клубы будут бояться пропустить трансферное окно и не потратить разрешённую квоту. Тот же «Реал» просто начнёт покупать хороших футболистов впрок, в расчёте на будущее. И отдавать в аренду. Придётся запрещать и аренду тоже… Или ограничивать количество контрактов… Стоп, количество контрактов в УЕФА и так собираются ограничить.
Вспомните «класс-92» в «Манчестер Юнайтед». И «Барселону» 2007−2008 годов, когда только пришёл Гвардиола. Помните? Забудьте. Никто не станет так рисковать и делать ставку на целую группу молодых игроков одновременно — если они не заиграют, понадобится не одна, а много замен, а купить столько футболистов за одно лето по нынешним ценам топ-топ клуб не сможет: запрещено. Хосеп Гвардиола обновил стартовый состав наполовину, но с новыми правилами клуб никогда не пошёл бы на такое. Поэтому Гвардиоле пришлось бы выбирать. Хави или Иньеста? Кого из них вы бы предпочли оставить за бортом?
Заткнись и возьми мои деньги!
Пусть богатые клубы тратят, сколько хотят. Некоторые ведь и так это делают. Попытки регулировать каждый финансовый шаг делают банальный процесс перехода футболистов из одной команды в другую, сложным, извращённым и полным условностей.
Разговоры о равенстве — ни о чём. Равенства в футболе нет и не будет в любом случае. Если кто-то готов вложить миллиард в дорогую игрушку, то от этого точно не пострадают зрители, футболисты и даже сама игрушка. Пусть поиграет — и подарит команде лучший период в истории.
Пусть богатые тратят. Пусть «ПСЖ» покупает и получает свою армию болельщиков и армию хейтеров. Пусть Гвардиола и дальше меняет футбол в «Манчестер Сити». В чём проблема? «Челси» тоже всех раздражал. Но в Лиге чемпионов сезона-2011/12, когда команда сменила тренера по ходу сезона, об этом все как-то забыли. В полуфинале, когда «Челси» играл вдесятером с середины первого тайма в гостях у «Барселоны» и на 91-й минуте убежал в контратаку, а вечно сломанный, медленный, слишком дорогой и потерявший прицел Фернандо Торрес забил… Кстати, если бы ФФП заработал раньше, того «Челси» бы тоже не было.
Пусть богатые тратят. В конце концов, так мы увидим больше интересных команд. Введение ФФП просто заморозило ситуацию в первый попавшийся момент — в 2011 году — и усложнило строительство больших клубов всем тем, кто опоздал. Успели «ПСЖ» и «Сити». Они догоняют «Баварию», «Реал», «Барселону» и… и всё. В фаворитах Лиги чемпионов уже который год одни и те же три команды (которые оторвались от остальных настолько, что после ухода Месси и Роналду они будут отличаться только цветом формы) Плюс какой-нибудь героический «Ювентус» или «Атлетико», но это опять же сбой системы. Разве этого достаточно? Разве семь нереально сильных команд — это хуже, чем три? Если нет, то пусть тратят, как хотят.
Кирилл Хаит
www.footballtop.ru
