В каких местах разрешена и запрещена видеосъемка в России по закону.

Каким законом разрешена и запрещена видеосъемка в России?

Современный мир развивается интенсивными темпами. Регулярно появляются всевозможные новинки в различных сферах. На сегодняшний день каждый гаджет оснащен камерой, с помощью которой можно делать видео и фото хорошего качества. Актуальная статистика данных показывает, что видеосъемка стала одной из ключевых частей жизни каждого гражданина.

Причем данное направление становится активным не только в личной жизни, но и в общественной. Именно поэтому действующее законодательство нашей страны путем существующих законодательных актов регулирует правомерность осуществляемых фото- и видеосъемок.

Видеосъемка физических лиц.

Закон нашей страны не запрещает проводить съемку любого лица в общественном месте и согласия данного гражданина не требуется. В общественном месте дозволено вести любительскую и профессиональную съемку.  

Съемка в магазине.

Часто происходят ситуации, когда граждане снимают фото-, видеоматериалы об обнаруженных правонарушениях в розничных точках. Также может возникнуть необходимость снять ценник со стоимостью и характеристиками продукции, для проведения сравнений в другой торговой точке. Так как магазинные прилавки открыты для всех людей, соответственно, весь представленный товар и ценники доступны для всеобщего обозрения.

По закону (ст. 29 Конституции России) можно рассматривать продукцию, все сведения о товаре, а также фиксировать увиденное на фотоаппарат или камеру. Статья 437 Гражданского кодекса России говорит о том, что товары различного назначения являются своего рода приглашением к заключению договора купли-продажи. Что и определяет открытость сведений о продукции.

Видеосъемка в полиции.

На такую съемку прямых запретов в законодательстве нет. Статья 8 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» указывает, что деятельность сотрудников полиции считается открытой, если это не противоречит требованиям, нормам и правилам российского законодательства.

Видеосъемка в общественных местах.

Если Вы попали в кадр, находясь в общественном месте, и обнаружили данный материал в общем доступе, никаких претензий предъявлять человеку, снимающему фото или видео нельзя. По закону каждый человек имеет право применять различные средства с целью получения любой информации. 

Съемка должностных лиц.

Как показывает практика, должностные лица часто запрещают их снимать, но по закону они этого делать не могут. Чиновников, военных, сотрудников полиции и прочих должностных лиц, которые находятся при исполнении, фотографировать и снимать с ними видео допустимо, и закон не накладывает на это никаких ограничений.

Статья 3 Федерального закона России «О противодействии коррупции» гласит, что деятельность управленческих и государственных предприятий должна проводиться открыто и выполняться по прозрачной схеме.

Видеосъемка в школе.

Данные действия разрешены по закону, за исключением уроков. Для последнего необходимо разрешение учителя.

Видеосъемка в аэропорту.

Согласно пункту 16б Федеральных авиационных правил применение фото- и видеоаппаратуры запрещено в контролируемых зонах аэропорта. За исключением ситуации, когда у Вас на руках имеется письменное разрешение от уполномоченного лица администрации аэропорта.

Запрет на фото- и видеосъемку.

В соответствии с положениями Закона РФ «О государственной тайне» проводить съемку на секретных объектах запрещено. Сюда относятся элементы инфраструктуры, военные объекты, информация в сфере технологий и науки. Нельзя применять фото- и видеоаппаратуру в стенах судебных учреждений, на заседаниях Государственной Думы, на постах пограничной и таможенной службы, если у Вас не имеется официального разрешения от должностного лица соответствующего органа.

Данный факт подтверждается статьей 29 Конституции России. Согласно данному положению каждый гражданин может получать и распространять сведения в разном виде любым методом.

Автор: Дмитрий Самохвалов, технический редактор компании Rucam-Video.

Вопросы, замечания и предложения пишите на: [email protected]

Где можно и нельзя снимать видео

Как выбрать хорошую локацию для съемки и не нарваться на неприятности? Рассказываем, где закон разрешает снимать фото и видео, а где с аппаратурой лучше не появляться.

Предлагаем сразу определиться с местами, где раз и навсегда запрещена любая съемка.

• Военные и режимные предприятия
• Объекты, связанные с коммерческой тайной (уникальные технологии, например, или интеллектуальная собственность)
• Закрытые заседания Государственной думы
• Военные корабли, стоящие у берега
• Территория объектов Федеральной таможенной службы

Снимайте на здоровье

Теперь о хорошем. Проводить съемки можно в общественных местах. Исключения – бани, чужие примерочные, туалеты и прочие локации, которые могут посягнуть на тайну частной жизни.

Люди. Есть миф, что если вам в кадр попадает человек, у него обязательно нужно получить разрешение на съемку. Это не совсем так. Согласие необходимо, если вы планируете использовать чьи-то фото в коммерческих целях. А вот если вы проводите, например, фотосессию модели для рекламы одежды, то спрашивать разрешение на съемку у тех, кто попал в кадр и не является там главным объектом, не обязательно. Получать разрешение на съемку и распространение материалов с участием людей также не нужно, если:

• Публикация снимков имеет государственное или общественное значение.
• Если гражданин позировал за плату.
• Еще вы снимаете фоторепортаж, который показывает ход какого-либо события.

Торговые центры, магазины и кафе. Если к вам подбегают недовольные продавцы или охранники с просьбой убрать камеру, помните, что они делают это незаконно. Снимать и распространять контент вы имеете полное право.

Музей. Тут нужно быть осторожным. Снимать в музеях можно, если специальными указателями не предусмотрен запрет. Часто, кстати, сотрудники музеев просят снимать экспонаты без вспышки, на что имеют полное право. Если вы вдоволь наснимались, то это еще не значит, что можете распространять свои кадры в коммерчески целях, например, для рекламы, потому что в кадр вполне могут попасть объекты чужой интеллектуальной собственности. Такое лучше согласовать с сотрудниками музея.

Метро. Фотографировать друг друга на телефон вам вряд ли запретят, а вот проводить профессиональную фотосессию или снимать кино вполне могут, из соображений безопасности. В общем, если вы придете с камерами, штативами, вспышками, вас, скорее всего, попросят удалиться, особенно, если дело будет в пределах кольцевой линии московского метрополитена. Но если снимать в метро очень уж нужно, договоритесь с администрацией конкретных станций, это вполне реально.

Железная дорога. Когда-то снимать на вокзалах и возле поездов запрещали, объясняя, что все это стратегические объекты. Сегодня это правило не действует.

Аэропорт. Залы регистрации и ожидания – к вашим услугам, как и ставшие классическими съемки из иллюминатора самолета. А вот на пунктах таможенного досмотра фотографировать нельзя, даже не пробуйте.

Больницы. Если сильно хочется, сделайте там селфи. А вот фотографировать что на личный мобильный, что на профессиональное оборудование нельзя, потому что обращение за медицинской помощью – сфера частной жизни, которая охраняется законом.

Съемка с дронов

Если вы решили поснимать с летательного аппарата, позаботьтесь о получении разрешения на это – вам понадобится удостоверение на его пригодность к полетам, разрешение на использование воздушного пространства и документ, подтверждающий, что пилот может управлять дроном.

Есть места, где съемку вам смогут согласовать только в исключительных случаях (например, район Красной площади в Москве). В других местах проблем возникнуть не должно.

За городом снимать с воздуха допустимо, если вы не находитесь рядом с секретными объектами, военными базами и большим скоплением людей. И да, снимать чужие дворы и заглядывать дроном в окна частных домов – строго запрещено.

Как себя вести, если вам запрещают снимать?

Для начала давайте разберемся в деталях. Если вы снимаете, например, в кафе влюбленную пару для лав стори, никто вам запретить этого не может. А если в кафе вы расставили свет, штативы и кричите «камера мотор!», то к вам закономерно могут возникнуть вопросы. Поэтому масштабные съемки лучше всегда согласовывать с заведениями и администрацией объектов.

Если же вы уверены, что снимаете вполне законно и никому не мешаете, можете смело настаивать на том, что вы не нарушаете закон.

Общественное место, никакой частной территории или собственности, таможенные объекты далеко – могу снимать сколько угодно. Для защиты себя от волнующихся охранников можете ссылаться на закон. Вот несколько, которые стоит изучить:

1. Конституция РФ, в целом полезная вещь
2. ФЗ № 51 от 30 ноября 1994 г. (ГК РФ) — несколько правил о видеосъемке физических лиц — граждан РФ;
3. ФЗ № 149 от 27 июля 2006 г. «Об информации» — о правилах съемки в общественных местах
4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Все, что вам нужно знать

1. Законы о видеонаблюдении по штатам
2. Законы о видеонаблюдении для работодателей

Обновлено 30 июня 2020 г.:

Законы о видеонаблюдении сильно различаются от штата к штату. Полное отсутствие федеральных законов, запрещающих видеонаблюдение в общественных местах, на рабочем месте и в других местах, иногда известное как CCTV или замкнутое телевидение. В большинстве штатов такая слежка разрешена, но есть небольшие исключения и некоторые обстоятельства, требующие наблюдения в каждом конкретном случае.

В некоторых штатах, таких как Нью-Йорк, Род-Айленд и Калифорния, видеокамеры запрещены везде, где у человека есть разумные ожидания полной конфиденциальности. Эти места включают, но не ограничиваются:

• Раздевалки
• Гостиничные номера
• Ванные комнаты
• Спальни
• Любое место, где человек может раздеться

В Делавэре и Коннектикуте предприятия должны уведомлять своих сотрудников и клиентов, если на территории есть какие-либо видеокамеры, которые могут нарушить любые ожидания в отношении конфиденциальности, например, в ванной комнате или раздевалке. Если есть публичное уведомление о том, что видеокамера используется и размещена на территории предприятия, права человека на неприкосновенность частной жизни полностью утрачиваются и аннулируются.

Большинство из нас принимает реалии видеонаблюдения — несмотря на то, что камеры несколько агрессивны, они заметно и заметно влияют на уровень преступности. Как правило, люди выступают за использование видеокамер в таких местах, как туннели, лестницы, лифты и гаражи, из-за аномально высокого уровня преступности в этих местах.

Эти видео часто используются в судах как неопровержимые доказательства. Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов является единственным законом, который приближается к рассмотрению федеральной позиции в отношении этих камер, а именно положения о защите лиц от необоснованных или необоснованных обысков и конфискаций.

Поправка также требует, чтобы все ордера на обыск, прежде чем они будут признаны законными, были санкционированы судом, который затем должен решить, есть ли основания для выдачи ордера.

В одном из дел Верховного суда судья Поттер Стюарт постановил, что Четвертая поправка защищает людей, а не места. Когда человек сознательно раскрывает информацию общественности, он не имеет права на защиту Четвертой поправки.

Любое лицо, стремящееся к уединению, даже в общественном месте или в месте, доступном для публики, может по-прежнему быть конституционно защищено от обысков и конфискаций, в зависимости от штата.

Однако Конституция не дает права на неприкосновенность частной жизни от несанкционированной видеозаписи. Государствам разрешено принимать свои собственные законы, касающиеся видеонаблюдения. Флорида приняла закон, который связывает уголовные наказания со скрытой видеосъемкой людей в любом месте, где у них есть разумное ожидание уединения, например, в их ванной комнате. Однако закон не защищает людей в общественных местах, таких как пляж.

Видеонаблюдение — сложная тема, которая продолжает развиваться. Слежка в Соединенных Штатах постоянно растет, во многом благодаря 9/11 террористических атак, но, в отличие от Великобритании, слежка Соединенных Штатов далеко не так инвазивна. В Великобритании широко распространено мнение, что на одного человека приходится больше камер, чем в любом другом месте на Земле. Это одна из самых тщательно охраняемых областей на планете.

Входы и выходы в здания — идеальные варианты для размещения камер. Это место является оптимальным, поскольку расположенные здесь камеры имеют хорошие шансы захватить изображения лиц и профилей посетителей. Камеры должны, по рекомендации экспертов, записывать всю снимаемую ими дверь, ширина которой в большинстве случаев составляет около 3 футов.

Если владелец бизнеса должен выбрать только одно место для камеры, выходы предпочтительнее входов в контексте безопасности, поскольку входы часто искажаются солнечным светом и/или декором.

Эксперты сходятся во мнении, что размещение мониторов на виду у публики эффективно для предотвращения преступлений. Если преступники увидят эти мониторы на стене, за стойкой службы безопасности или заметят, что за ними наблюдают иным образом, вероятность того, что преступник попытается совершить преступление, будет гораздо меньше, опасаясь оставить улики в виде того, что его поймают на камеру. .

Более половины работодателей, опрошенных Американской ассоциацией менеджмента, заявили, что они уже используют преимущества видеонаблюдения. Таким образом, сотрудникам было бы полезно понять правовую ситуацию и ограничения, связанные с видеосъемкой на территории компании, а также ознакомиться с правами работников в отношении конфиденциальности на рабочем месте.

Законы о видеонаблюдении для работодателей

Подавляющее большинство работодателей, около 48 процентов, внедряют видеонаблюдение. Это сдерживающий фактор против насилия, воровства и саботажа. Еще 7 % предприятий признались, что используют видеонаблюдение только для оценки производительности труда, а не в целях безопасности.

Области, которые обычно находятся под наблюдением предприятий, включают в себя любые важные области, требующие безопасности, такие как серверная или база данных.

75 % работодателей, которые используют камеры как часть своей стратегии безопасности, заявляют, что уведомляют своих сотрудников об этой политике.

В Соединенных Штатах нет явных законов или законодательных актов на федеральном уровне, запрещающих работодателям контролировать своих сотрудников с помощью видеонаблюдения. Однако есть некоторые исключения. Некоторым работникам, которые могут заниматься засекреченной или иным образом охраняемой деятельностью в рамках выполнения своей работы, может быть запрещено наблюдение. Это бывает реже и косвенно.

Федеральный закон о прослушивании телефонных разговоров и конфиденциальности электронных коммуникаций в широком смысле применяется к наблюдению на рабочем месте. Тем не менее, обоим актам не хватает конкретики, поэтому многие решения, связанные с видеонаблюдением на рабочем месте, остаются на усмотрение самих штатов. Бремя определения того, что представляет собой законный и приемлемый контроль за работниками на рабочем месте, в большинстве случаев ложится исключительно на плечи штатов.

Рабочие, решившие участвовать в профсоюзных организациях или маршах солидарности рабочих, также освобождаются от большинства форм наблюдения. Работодателям следует избегать любых юридических проблем, которые могут возникнуть в результате записи на пленку деятельности их членов профсоюза, и многие поощряют просто отключать камеры, где это применимо, т.е., где бы эти организации ни проводили собрания.

Причина проста. Работники, участвующие в формировании или текущем управлении профсоюзом, участвуют в нем на законных основаниях и защищены статьей 7 Национального закона о трудовых отношениях, в которой говорится, что работодатели не могут контролировать своих сотрудников, пока они занимаются защищенной деятельностью.

Национальный судья по административным делам в области трудовых отношений вынес решение в отношении корпорации «Боинг». Компании было дано указание прекратить фото- и видеосъемку своих сотрудников, участвующих в маршах, митингах, акциях протеста или подобных мероприятиях, когда они находятся рядом с собственностью компании.

Авиакомпании также было приказано прекратить создавать впечатление, что профсоюзы, в которых состоят ее сотрудники, находятся под наблюдением, что является незаконным, и вмешиваться в работу профсоюзов. Это рассматривалось как попытка принудить или сдержать сотрудников, стремившихся вступить в профсоюз.

NLRB также определил, что фотографическое и видеонаблюдение компании за своими сотрудниками, которые участвовали в акциях солидарности, таких как марши, нарушали права этих рабочих на организацию под знаменем профсоюза и улучшение условий для рабочих.

В дополнение к охраняемым видам деятельности, предусмотренным федеральным законодательством США, некоторые штаты ввели свои собственные ограничения и ограничения в отношении того, какие виды видеонаблюдения разрешено использовать предприятиям, работающим в их границах.

Работодателям рекомендуется разрабатывать стандарты и передовой опыт в комиссии по реализации политики мониторинга. Стандарты должны полностью соответствовать требованиям, установленным законодательством штата, и должны дополнительно учитывать права работников на рабочем месте, как это определено в разделе 7 Национального закона о трудовых отношениях.

Чтобы работодатели могли наилучшим образом защитить свои компании, собственность и интеллектуальную собственность от возможных судебных разбирательств и других правовых убытков, эксперты рекомендуют применять эти политики наблюдения и обеспечивать их соответствие всем соответствующим критериям. Это в интересах всех участников. Видеонаблюдение на рабочем месте не может включать в себя какой-либо охват зон, предназначенных для оказания помощи сотрудникам в достижении комфорта или пользы для здоровья. Примеры включают ванные комнаты, раздевалки, спа, спортивные залы и т. д.

Работодатели обязаны уведомлять своих сотрудников о правилах наблюдения, и им рекомендуется показывать своим сотрудникам, какие области находятся под наблюдением. Сотрудникам, занимающимся защищенной деятельностью, не разрешается подвергаться обычному наблюдению за любым видом видеонаблюдения.

В настоящее время в разных штатах действуют различные законы. Для работодателей, компаний и предприятий важно всегда понимать и ценить применимое законодательство и законодательные акты, поскольку они относятся к правам работников и надзору.

По мнению экспертов, даже если это специально не обсуждается или не предусмотрено законодательством штата, открытое размещение знаков наблюдения, указывающих на наличие камеры, является хорошей идеей. Эти уведомления могут усилить влияние камеры на сдерживание преступности и снизить вероятность того, что какие-либо лица попытаются совершить преступление или участвовать в преступном поведении в помещении, где было размещено уведомление.

Многие из этих законов касаются таких тем, как подслушивание и прослушивание телефонных разговоров. Чаще всего это относится только к электронным записям, таким как видеокассеты, мобильные телефоны и интервью, которые проводились лично. Несмотря на это, почти всегда незаконно записывать разговоры, в которых человек не участвует и не давал согласия на запись или прослушивание.

Федеральные законы, а также законы многих штатов запрещают компаниям и предприятиям раскрывать содержание любых незаконно перехваченных звонков или сообщений. В некоторых штатах даже есть законы против преступных целей записи, даже если дано согласие.

В общей сложности двадцать четыре штата имеют свои собственные законы, касающиеся скрытых камер, и запрещают или каким-то образом ограничивают эту практику.

Тридцать восемь штатов, а также округ Колумбия разрешают людям записывать свои разговоры или разговоры, в которых они участвуют, без информирования других сторон о своих намерениях или действиях. Этот закон известен как «согласие одной стороны».

Согласие одной стороны гласит, что если одна из сторон беседы выбирает запись взаимодействия, она может это делать на законных основаниях.

В Неваде действует этот закон. Однако Верховный суд истолковал закон по-другому — как «всестороннее правило». По всей стране в Алабаме скрытая съемка людей, когда они вторгались в частную собственность, считалась незаконной слежкой. Многим это может показаться странным. Запись кого-либо в любом месте без предварительного явного письменного согласия считается правонарушением с отягчающими обстоятельствами, в то время как человек рассчитывает на конфиденциальность.

Печально известные законы Алабамы о подслушивании криминализируют использование любых устройств, используемых для подслушивания, записи или перехвата любых сообщений, независимо от того, присутствует ли подслушивающий или нет, без явного согласия одной или нескольких сторон, участвующих в разговоре или общении.

На Аляске считается правонарушением использование любых подслушивающих устройств для записи или прослушивания любых разговоров без явного согласия одной или нескольких сторон разговора. В штате Нью-Йорк суд высшей инстанции постановил, что эти законы о подслушивании были предназначены только для того, чтобы запретить прослушивание любых сообщений третьими лицами и, следовательно, не распространяются ни на каких участников разговора.

Законы Арканзаса заключают, что прослушивание любых проводов, таких как разговоры по сотовым или беспроводным телефонам, является незаконным, если только записывающая сторона не является стороной разговора или не может доказать, что одна из других сторон связи дала предварительное согласие.

В Аризоне незаконно снимать человека на пленку без его согласия, когда этот человек находится в туалете, ванной, спальне, раздевалке, раздет или занимается сексом, если только не размещены объявления.

В Колорадо считается уголовным преступлением запись или перехват любого телефонного разговора или сообщения, имевшего место в электронном виде, без явного согласия одной или нескольких сторон. Однако запись любых разговоров с беспроводных телефонов считается правонарушением.

Если вам нужна помощь или дополнительная информация о законах о видеонаблюдении в разных штатах, опубликуйте свои юридические потребности на торговой площадке UpCounsel. Юристы UpCounsel состоят из выпускников Гарварда и Йельского университета, которые имеют в среднем 14 лет юридического опыта. Это лучшие юристы, которые работали с некоторыми из крупнейших компаний страны и всегда готовы помочь в решении ваших юридических и деловых вопросов.

Что не так с общественным видеонаблюдением?

Опубликовано в марте 2002 г.

Четыре проблемы с общественным видеонаблюдением

Видеокамеры или системы видеонаблюдения (CCTV) становятся все более и более распространенной чертой американской жизни. Страх терроризма и доступность все более дешевых камер еще больше ускорили эту тенденцию. Использование сложных систем полицией и другими органами общественной безопасности вызывает особую тревогу в демократическом обществе. В Нижнем Манхэттене, например, полиция планирует создать центр централизованного наблюдения, где офицеры смогут просматривать тысячи видеокамер в центре города, а количество полицейских камер во многих других городах Америки увеличилось всего за последние несколько лет.

Хотя ACLU не возражает против использования камер в определенных, известных общественных местах, которые являются потенциальными мишенями для террористов, таких как Капитолий США, стремление охватить наши общественные места и улицы видеонаблюдением — плохая идея. Вот четыре причины, почему:

1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЯ НЕ ДОКАЗАНА
Неявным оправданием недавнего стремления усилить видеонаблюдение является угроза террористических атак. Но террористов-смертников явно не останавливают видеокамеры — и их даже могут привлечь телевизионные камеры, которые могут обеспечить — и расходы на обширную систему видеонаблюдения, такую ​​как британская, которая поглощает примерно 20 процентов бюджета уголовного правосудия этой страны. намного превышает ограниченные преимущества, которые система может предоставить при расследовании атак или попыток атак постфактум (см. информационный бюллетень о камерах наблюдения и попытках атак в Лондоне).

Настоящая причина, по которой обычно устанавливаются камеры, заключается в том, чтобы уменьшить число мелких преступлений. Но даже не было продемонстрировано, что они могут это сделать. В Великобритании, где камеры широко используются в общественных местах, социологи, изучающие этот вопрос, обнаружили, что они не снизили уровень преступности. «После того, как показатели преступности и правонарушений были скорректированы с учетом общей тенденции к снижению числа преступлений и правонарушений, — обнаружили криминалисты в одном исследовании, — в некоторых категориях было отмечено сокращение, но не было никаких доказательств того, что камеры уменьшили преступность в целом. в центре города.» Исследование 2005 года, проведенное Министерством внутренних дел Великобритании, также показало, что камеры не снижают преступность или страх перед преступностью (как и исследование 2002 года, также проведенное британским правительством).

Кроме того, эксперты правительства США по технологиям безопасности, отметив, что «мониторинг видеоэкранов скучен и завораживает», в ходе экспериментов обнаружили, что «всего после 20 минут просмотра и оценки экранов мониторов внимание большинства людей снизилось до значительно ниже допустимого уровня».

2. Видеонаблюдение подвержено злоупотреблениям
Одна из проблем с созданием такой мощной системы наблюдения заключается в том, что опыт подсказывает нам, что ею неизбежно будут злоупотреблять. Существует пять возможных способов неправильного использования систем камер наблюдения:

Криминальные злоупотребления
Системы наблюдения предоставляют правоохранительным органам «плохие яблоки» заманчивую возможность для преступного злоупотребления. В 1997 году, например, высокопоставленный сотрудник полиции в Вашингтоне, округ Колумбия, был уличен в использовании баз данных полиции для сбора информации о покровителях гей-клуба. Просматривая номерные знаки автомобилей, припаркованных в клубе, и изучая биографию владельцев автомобилей, он пытался шантажировать клиентов, состоящих в браке. Представьте, что кто-то вроде этого может сделать с общегородской системой шпионских камер.

Институциональное насилие
Иногда плохая политика устанавливается на самом верху, и все правоохранительные органы обращаются к оскорбительным целям. Это особенно часто случается в периоды социальных потрясений и интенсивных конфликтов по поводу политики правительства. Например, во время движения за гражданские права и войны во Вьетнаме ФБР, а также многие отдельные полицейские управления по всей стране проводили незаконные операции, чтобы шпионить и преследовать политических активистов, которые выступали против расовой сегрегации и войны во Вьетнаме. Эта озабоченность тем более оправдана, поскольку сегодня мы переживаем в некотором отношении аналогичный период конфликта.

Злоупотребление в личных целях
Мощные инструменты наблюдения также создают соблазн злоупотребления ими в личных целях. Расследование, проведенное Detroit Free Press, например, показало, что база данных, доступная правоохранительным органам Мичигана, использовалась офицерами, чтобы помогать своим друзьям или самим преследовать женщин, угрожать автомобилистам после дорожных ссор и отслеживать раздельно проживающих супругов.

Дискриминационное нацеливание
Системы видеокамер управляются людьми, которые привносят в работу все свои существующие предубеждения и предубеждения. В Великобритании было обнаружено, что операторы камер непропорционально фокусируются на цветных людях. Согласно социологическому исследованию того, как работали эти системы, «вероятность слежки за чернокожими была в полтора-два с половиной раза выше, чем можно было ожидать, исходя из их присутствия в популяции».

Вуайеризм
Эксперты, изучающие, как работают системы камер в Великобритании, также обнаружили, что операторы, в основном мужчины (и, вероятно, скучающие), часто используют камеры для вуайеристского шпионажа за женщинами. Исследователи обнаружили, что каждая десятая женщина стала мишенью исключительно из соображений вуайеризма. Много инцидентов было зарегистрировано в Соединенных Штатах. В одном из них полиция Нью-Йорка с вертолета, предположительно наблюдавшая за толпой на Республиканском съезде 2004 года, направила инфракрасную видеокамеру на влюбленную пару, наслаждающуюся ночным «уединением» своего балкона на крыше.

3. ОТСУТСТВИЕ ОГРАНИЧЕНИЙ ИЛИ КОНТРОЛЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАМЕР
Передовые системы наблюдения, такие как CCTV, должны подвергаться системе сдержек и противовесов. Однако, поскольку технология развивалась так быстро, сдержек и противовесов для предотвращения описанных выше видов злоупотреблений не существует. В частности, отсутствуют два элемента:

Согласие в отношении ограничений возможностей общественных систем видеонаблюдения.
К сожалению, история показала, что технологии наблюдения, созданные для одной цели, неизбежно расширяются для других целей. А поскольку видеотехнологии, вероятно, будут продолжать развиваться, отсутствие каких-либо четких границ того, что должны делать системы видеонаблюдения, представляет серьезную опасность.

Всего за последние несколько лет во многих городах, включая Вашингтон, Нью-Йорк, Чикаго и Лос-Анджелес, впервые было установлено значительное количество полицейских камер, обученных в общественных местах. И как только эти средства наблюдения будут введены в действие, полицейские управления смогут повысить качество своих технологий и количество своих камер — и неизбежно испытают искушение или давление для этого. Хотим ли мы, чтобы власти установили камеры с высоким разрешением, которые могут прочитать брошюру за милю? Камеры, оборудованные для обнаружения длин волн за пределами видимого спектра, обеспечивающие ночное или сквозное видение? Камеры, оснащенные системой распознавания лиц, вроде тех, что были установлены в аэропортах и ​​даже на улицах Тампы во Флориде? Камеры, дополненные другими формами искусственного интеллекта, вроде тех, что развернуты в Чикаго?

Пока нет четкого консенсуса по поводу того, где мы проводим черту в слежке для защиты американских ценностей, общественная система видеонаблюдения рискует превратиться в монстра слежки.

Юридически закрепленные правила эксплуатации таких систем.
Общественный консенсус в отношении того, как следует использовать камеры, важен, но, в конце концов, мы нация законов и прав, уходящих корнями в закон. Хотя Четвертая поправка к Конституции США обеспечивает некоторую защиту от видеообысков, проводимых полицией, в настоящее время не существует общих, юридически обязательных правил, ограничивающих вторжение в частную жизнь и защищающих от злоупотреблений системами видеонаблюдения. Правила необходимы для обеспечения четкого понимания общественностью таких вопросов, как запись видеосигналов, при каких условиях и как долго они сохраняются; каковы критерии доступа к архивным видео другим государственным учреждениям или общественности; как будут проверяться и применяться правила; и какие наказания будут применяться к нарушителям.

Уже давно существуют устоявшиеся правила, регулирующие аудиозапись людей без их согласия (есть причина, по которой камеры наблюдения никогда не имеют микрофонов). Не имеет смысла, что у нас нет эквивалентных законов для видеозаписи.

4. ВИДЕОНАБЛЮДЕНИЕ БУДЕТ ОХЛАЖДАЮЩИМ ЭФФЕКТОМ НА ОБЩЕСТВЕННУЮ ЖИЗНЬ
Растущее количество общественных камер внесет тонкие, но глубокие изменения в характер наших общественных мест. Когда за гражданами наблюдают власти — или они знают, что за ними могут следить в любой момент, — они более застенчивы и менее распущенны. Как заметил обозреватель синдицированного издания Джейкоб Саллум, «знание того, что за вами наблюдают вооруженные правительственные агенты, обычно омрачает ситуацию. Вы не хотите их оскорблять или иным образом привлекать к себе внимание». В конце концов, предупреждает он, «люди могут научиться с осторожностью относиться к книгам и периодическим изданиям, которые они читают на публике, избегая названий, которые могут встревожить невидимых наблюдателей. Они также могут больше думать о том, как они одеваются, чтобы не выглядеть террористами, членами банд, наркоманы или проститутки». Действительно, исследования камер в Великобритании показали, что люди, которых считали «вне времени и места» по отношению к окружающей среде, подвергались длительному наблюдению.

РЕЗУЛЬТАТ: НЕСООТВЕТСТВИЕ МЕЖДУ ПРЕИМУЩЕСТВАМИ И РИСКАМИ
Как и в случае любой интрузивной технологии, преимущества от развертывания общественных видеокамер должны быть сбалансированы с затратами и опасностями. Эта технология (а) потенциально может изменить основной опыт выхода на публику в Америке из-за ее охлаждающего воздействия на граждан, (б) несет в себе очень реальную опасность злоупотреблений и «расползания миссии» и (в) не будет существенно защищать нас против терроризма.